Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А66-18027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18027/2023
г.Тверь
08 апреля 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.08.2004,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2001,

о взыскании 43 560 руб., неимущественный,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь, об обязании прекратить нарушение при осуществлении деятельности через интернет-магазин «Wildberries» по продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ»; Url-адрес страницы: https://www.wildberries.ru/catalog/ 159441593/detail.aspx; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 43 560 руб., судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. за каждый день неисполнения требования №1 о прекращении использования обозначения после вступления в силу решения суда по данному делу до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 марта 2024 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» владеет исключительным правом на следующие товарные знаки: №32 (внесен в перечень общеизвестных в РФ), №548926.

По свидетельству на общеизвестный товарный знак №32 «Бегущий олень-ГАЗ» (дата, с которой товарный знак признан общеизвестным - 31.12.1997; внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 14.12.2004;) зарегистрирован для товаров (услуг) 12 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) «автомобили, запчасти к ним». Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» правообладателем указанного товарного знака является с 06 апреля 2023 года.

Товарный знак по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №548926 зарегистрирован в отношении товаров 12, 16, 28, 35 классов МКТУ.

В число товаров 12 класса МКТУ включены «чехлы для сидений транспортных средств».

Истцом в сети интернет выявлен продавец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), предлагающий к продаже через интернет-магазин «Wildberries» товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а именно, к продаже предлагаются «чехлы для сидений транспортных средств» (артикул – 159441593) по цене 5 445 руб. за штуку.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» не предоставляло индивидуальному предпринимателю ФИО2 права на использование товарных знаков, поэтому сделало вывод, что на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/159441593/detail.aspx предлагается к продаже контрафактный товар.

Размещение контрафактных товаров впервые было зафиксировано истцом 11 июля 2023 года, сведения подтверждаются скриншотом страницы сайта ФИО3 «Wildberries».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24 июля 2023 года №445/006-02, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг; обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) предлагает к продаже товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, через интернет-магазин «Wildberries» (https://www.wildberries.ru/catalog/159441593/detail.aspx).

В подтверждение факта незаконного использования предпринимателем названных объектов авторского права в материалы дела представлены распечатки с сайта https://wildberries.ru, что является допустимым доказательством.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 4 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования к ответчику в части обязания прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на товарные знаки №32 (внесен в перечень общеизвестных в РФ), №548926, при осуществлении деятельности по продаже товаров через интернет-магазин «Wildberries» (Url-адрес страницы: https://www.wildberries.ru/catalog/ 159441593/detail.aspx), подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В рассматриваемом случае истец производит расчет на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), предлагает спорный товар к продаже через интернет-магазин «Wildberries» по цене 5 445 руб. за штуку. На момент подачи искового заявления в суд указано на продажу менее 5 штук чехлов, на момент рассмотрения дела в судебном заседании продано уже более пяти штук чехлов.

Двукратный размер стоимости четырех чехлов составляет 43 560 руб. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 43 560 руб. подлежащей взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. за каждый день неисполнения неимущественного требования после вступления в силу решения суда по данному делу до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика.

Суд принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить вред другим лицам, или злоупотребления правом в других формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и их разумность предполагается.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 200 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления в законную силу решения суда по данному делу до даты фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 200 руб., в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда в части прекращения нарушения исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», при осуществлении деятельности по продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», через интернет-магазин «Wildberries» (Url-адрес страницы: https://www.wildberries.ru/catalog/159441593/detail.aspx), начиная с шестого календарного дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до даты фактического исполнения судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.08.2004, 43 560 руб. компенсации, а так же 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2001, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, на товарные знаки №32 (внесен в перечень общеизвестных в РФ), №548926, при осуществлении деятельности по продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», через интернет-магазин «Wildberries» (Url-адрес страницы: https://www.wildberries.ru/catalog/ 159441593/detail.aspx).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.09.2001, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.08.2004, судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части прекращения нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», при осуществлении деятельности по продаже товаров с использованием обозначения, сходного с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», через интернет-магазин «Wildberries» (Url-адрес страницы: https://www.wildberries.ru/catalog/ 159441593/detail.aspx), начиная с 6 (шестого) календарного дня после вступления в законную силу решения суда по данному делу до даты фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита