Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А09-6637/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6637/2023
город Брянск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании 10 560 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (далее – ООО «Вектор-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 530 000 руб. задолженности по договору закупки от 06.12.2022 №12/22.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения установленных в определении сроков от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 10 560 000 руб. задолженности по договору закупки от 06.12.2022 №12/22.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчик направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между ООО «Вектор-Плюс» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор закупки №12/22, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы черных металлов (нержавеющая сталь Б 28), именуемые в дальнейшем «лом», а покупатель обязуется принять и оплатить лом на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора на дату подписания настоящего договора составляет 10 560 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить цену договора, указанную в п. 4.1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: часть цены договора в размере 530 000 руб. оплачивается через 30 календарных дней с даты поставки товара; часть цены договора в размере 2 530 000 руб. оплачивается через 10 календарных дней с даты окончания срока оплаты, предусмотренного пп. 4.2.1; часть цены договора в размере 2 500 000 руб. оплачивается через 10 календарных дней с даты окончания срока оплаты, предусмотренного пп. 4.2.2.; часть цены договора в размере 2 500 000 руб. оплачивается через 10 календарных дней с даты окончания срока оплаты, предусмотренного пп. 4.2.3.; часть цены договора в размере 2 500 000 руб. оплачивается через 10 календарных дней с даты окончания срока оплаты, предусмотренного пп. 4.2.4.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику лом и отходы черных металлов на сумму 10 560 000 руб.

Обязательства по оплате переданного истцом товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 560 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 05.05.2023 исх. №620, от 05.06.2023 исх. №1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Передача товара на сумму 10 560 000 руб. подтверждается приемо-сдаточным актом от 24.03.2023 №24/03.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 10 560 000 руб.

Как указано выше, до принятия судом окончательного судебного акта ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответсвует полномочиям законного представителя ответчика. Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем 10 560 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 75800 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.06.2023 №2083 уплачена государственная пошлина в размере 13 600 руб.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 22740 руб. (30 % от суммы государственной пошлины 75800 руб., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9140 руб.

Государственная пошлина в размере 53060 руб. (70% от подлежащей уплате) не подлежит возврату истцу по правилам пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй НК РФ, поскольку при подаче иска не была уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Плюс» (ИНН <***>) 10 560 000 руб. задолженности по договору закупки от 06.12.2022 №12/22, а также 13 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 140 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья О.В. Частикова