Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А53-24736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24736/17
16 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки. Согласно последним принятым судом уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа в январе, феврале, марте, ноябре, декабре 2016 года в размере 20 229 рублей 87 копеек, неустойку в размере 2 434 рубля 29 копеек за период с 25.02.2016 по 07.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен: ФИО1.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ФИО1 Судом выяснена воля истца на привлечение второго ответчика. Истец от привлечения ФИО1 в качестве второго ответчика категорически отказался.

Поскольку суд не вправе без согласия истца привлекать в качестве второго ответчика ФИО1 (обязательство является делимым), ходатайство ответчика удовлетворено быть не может.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований. Согласно отзыву, что с истцом заключен договор поставки газа по объекту ГРС по адресу: <...>. Кроме того, между истцом, ответчиком и ФИО1 заключено соглашение о порядке расчетов за газ №43-2-0228, согласно которому ФИО1 обязан оплачивать 45,3 % от стоимости объема потребляемого газа..

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа №43-3-12615/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 до границы газотранспортной системы, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации (ГРО), а покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ по контракту на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых исходя из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерацией.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты в части стоимости газа производятся покупателем на счет поставщика не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения обязательств по п. 5.4 контракта в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (газоснабжающая организация), Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (покупатель) и ФИО1 (плательщик), заключено соглашение о порядке расчетов за газ №43-2-0228, согласно которому плательщик обязался оплачивать 45,3% от стоимости ежемесячного объема потребляемого покупателем газа согласно государственному контракту поставки газа №43-3-12615/16 от 30.12.2015, на расчетный счет газоснабжающей организации в сроки, предусмотренные государственным контрактом №43-3-12615/16 от 30.12.2015 на основании счетов-фактур, выставляемых покупателю. В соответствии с п.2.2. соглашения, оставшуюся стоимость ежемесячного объема потребляемого газа по указанному контракту оплачивает покупатель в сроки, согласно контракта на основании выставленных счетов-фактур. Газоснабжающая организация засчитывает платеж, произведенный плательщиком, в счет оплаты покупателя за поставленный газ по государственному контракту поставки газа №43-3-12615/16 от 30.12.2015 (п.3.3.).

Соглашение было заключено сторонами по вопросу оплаты за потребленный газ по государственному контракту №43-3-12615/16 от 30.12.2015, в связи с совместной эксплуатацией покупателем и плательщиком помещений здания по адресу: <...>, на основании ранее заключенных договора безвозмездного пользования от 12.05.2015 №170 и договора аренды муниципального недвижимого имущества №942 от 05.02.2016, о чем указано в п. 1.1. соглашения. Передаваемое по указанным договорам недвижимое имущество расположено по адресу: <...>.

Согласно позиции истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате газа за период: январь, февраль, март, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 20 229 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил следующие документы: государственный контракт поставки газа №43-3-12615/16 от 30.12.2015, сводные акты поданного-принятого газа по контракту за январь, февраль, март, ноябрь, декабрь 2016 года, счета-фактуры от 29.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, сводный расчет суммы задолженности и пени, претензия об оплате задолженности, выписка из лицевого счета с 10.08.2017 по 14.08.2017, платежные поручения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

К отношениям по газоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение 43-2-0223 о порядке расчетов за газ от 11.01.2016 квалифицируется судом как соглашение, на основании которого произошел темпоральный привативный перевод долга в части.

Определив на основании пункта 3.4. соглашения срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 и на основании пунктов 1.1. и 2.1 объем долгового обязательства переходящего на нового должника – ФИО1 в размере 45,3% от стоимости ежемесячного объема потребляемого газа, стороны указанного соглашения тем самым предусмотрели, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на стороне должника (со стороны покупателя) образовывается множественность лиц с определенным объемом долговых обязательств перед кредитором.

Положения параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности перевода долга в части (в данном случае в объеме 45,3%) и в случае с периодическими платежами, ограниченного временными границами (темпоральность).

При этом данный перевод долга является привативным, а не кумулятивным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Деление на привативный и кумулятивный перевод долга производится в зависимости от правовых последствий. В случае привативного перевода долга, первоначальный должник выбывает из обязательства и его заменяет новый должник. При кумулятивном переводе долга, обязательства первоначального должника и нового должника перед кредитором носят солидарный характер.

При этом в абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Таким образом, Верховным Судом РФ введена презумпция привативности перевода долга.

Как следует из Соглашения 43-2-0223 о порядке расчетов за газ от 11.01.2016, стороны согласовали и четко разграничили объем обязательств перед кредитором (истцом по делу) каждого из должников. Из условия данного соглашения не следует, что в случае неоплаты со стороны ФИО1, именно Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области должна внести плату в недостающей части за ФИО1. Таким образом, подписанным соглашением кумулятивность перевода долга исключена, установлено, что перевод долга является привативным. При этом соглашением определен размер (долг переведен в части) и на временной промежуток, что позволяет рассматривать данный темпоральный перевод долга в части. В объеме 45,3% от стоимости ежемесячного объема потребляемого газа на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 долг перед истцом переведен на ФИО1.

Довод истца о расторжении данного соглашения в связи с неоплатой со стороны ФИО1, судом отклоняется как необоснованный. Как следует из пункта 3.2 соглашения в случае невыполнения ФИО1 условий Соглашения оно расторгается газоснабжающей организацией в одностороннем порядке. В этом случае, оплата за услуги по поставке газа производится в соответствии с контрактом на предоставление услуг о поставке газа.

Данное условие квалифицируется судом, как условие об одностороннем отказе от договора.

Истцом в материалы дела не представлено уведомление об отказе от исполнения соглашения. По утверждению представителя истца такое уведомление отсутствует в принципе, поскольку ни Чертову Э.Э ни ответчику не направлялось.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в одностороннем порядке, истец от исполнения подписанного соглашения не отказывался, данное соглашение действовало до 31.12.2016 (в заявленные период задолженности).

Согласно выставленным счетам задолженность в заявленный период составляла 42 159 рублей 01 копейку. Из указанного размера задолженности – задолженность. которая подлежала отнесению на ФИО1 составляла 19 098 рублей 03 копейки. Задолженность ответчика 23 060 рублей 98 копеек. С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, сумма оплат ответчика составила 22 422 рубля 78 копеек.

Таким образом, задолженность в заявленный период у ответчика составила 638 рублей 20 копеек. Именно в указанной сумме исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске надлежит отказать, указав на право истца взыскать задолженность с ФИО1

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, неустойка пересчитана судом с учетом статьи 330 ГК РФ, размер неустойки в заявленный период составил 73 рубля 03 копейки.

В указанной части в иске о взыскании неустойки необходимо принять решение в пользу истца, в остальной части отказать.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 638 рублей 20 копеек, неустойку в размере 73 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев