Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-192997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192997/18-42-1587
г. Москва
12 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску: СООО «БЕЛТРАНСВЕЙС»

к ООО «ТЭС» (ОГРН <***>)

о взыскании 31 900 евро долга по договору № Бел-ТС-06.09.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 06.09.2017г., 15 000 евро пени

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

СООО «БЕЛТРАНСВЕЙС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТЭС» о взыскании 31 900 евро долга по договору № Бел-ТС-06.09.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 06.09.2017г., 15 000 евро пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2017 года с ответчиком был заключен договор № Бел-TС-06.09.17 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее - Договор), в рамках которого Истец взял на себя обязательства осуществлять доставку груза на основании заявок ответчика (раздел 1, 3, 4 Договора).

Согласно п.3.1., 7.1. Договора перевозки выполнялись в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956г, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенции МДП) 1975 г.), действующим законодательством Республики Беларусь.

Согласно разделу 4 договора на основании заявок ответчика Истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке груза «одежда» по маршруту Германия (Dresden) - Россия (Подольск). Факт оказания данной услуги подтверждается CMR-накладными.

В адрес ответчика было выставлено к оплате 12 счетов на общую сумму 34 800 евро. Вручение корреспонденции подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно п.5.1. Договора оплата счетов Перевозчика осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета с приложенной к нему товарно-транспортной накладной (CMR) c отметкой о доставке груза. Cрок для оплаты истек в даты, указанные в Таблице 2 настоящего заявления.

В согласованный срок ответчик оплату не произвел.

21.05.2018 был оплачен счет № 1188 от 01.03.2018 с просрочкой в 32 дня.

В связи с не поступлением денежных средств от ответчика в его адрес были направлены претензии: 25.05.2018 № 1-6/407, 28.06.2018 №1-6/513 с указанием задолженности на дату составления письма с требованием погасить основной долг, а также штрафные санкции по договору.

Ответчик претензии получил, ответа не предоставил.

Счета на общую сумму 31 900 евро не оплачены до настоящего времени.

Условиями п. 6.7 Договора, заключенного с ответчиком, за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза установлена ответственность Заказчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки в течение первых 30 дней и 2% суммы долга за каждый день просрочки свыше 30 дней.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления:

сумма основного долга составляет 31 900 евро;

сумма пени за несвоевременную оплату услуг по перевозке составляет – 15 000 евро.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик (отправитель) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанным статьям Гражданского кодекса Республики Беларусь в полной мере соответствуют нормы статей 785, 790, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за выполнение перевозок грузов подлежит оплате провозная плата, согласованная сторонами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пророгационное соглашение, утвержденное пунктом 9.1 Договора, предусматривает, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению (по выбору истца) в Экономическом суде г.Минска в соответствии с регламентом суда.

Таким образом, установлена договорная подсудность, которая допускает для истца выбор доступного и независимого суда для оперативного разрешения спора – истец может воспользоваться данным соглашением либо общим правилом подсудности согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьям 3, 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

Заключенное пророгационное соглашение, содержащееся в п.9.1 Договора, не нарушает исключительную компетенцию судов ни государства истца, ни государства ответчика.

Ответчик отзыв не представил, в предварительном судебном заседании признал сумму долга, возражал по пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭС» в пользу СООО «БЕЛТРАНСВЕЙС» 31 900 евро долга по оплате оказанных услуг, 15 000 евро пени (взыскание произвести в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты), а также 26 136 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.