Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А38-1907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1907/2021
г. Йошкар-Ола
23» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Магнат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо Банк Зенит (публичное акционерное общество)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Магнат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», основного долга в сумме 674 740 руб. 03 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о юридическом обслуживании от 19.08.2018 о сроке оплаты оказанных услуг по юридическому обслуживанию.

По существу искового требования истец пояснил, что в период с 29.04.2019 по 29.12.2020 им были оказаны ответчику услуги по юридическому обслуживанию на сумму 674 740 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон приемо-передаточными актами. Однако оплата услуг ответчиком не произведена.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-6).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.09.2021).


Ответчик, ООО «Вертекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что первичные бухгалтерские документы ООО «Вертекс»: договор о юридическом обслуживании от 10.08.2018, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Магнат» и ООО «Вертекс» и акты выполненных работ, переданы конкурсному управляющему. Из указанных документов следует, что за период с 29.04.2019 по 29.08.2020 между участниками спора подписано 45 актов оказанных услуг на общую сумму 674 740 руб. 03 коп. К каждому акту приложен учет времени по проекту с указанием ФИО исполнителя и времени оказания услуги.

Задолженность относится к текущим платежам и не была оплачена в связи с отсутствием денежных средств (т. 2, л.д. 6).


Третье лицо, ПАО Банк Зенит, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо сообщило, что 09.02.2021 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-9492/2018 в отношении ООО «Вертекс» открыто конкурсное производство. ПАО Банк Зенит является единственным кредитором ООО «Вертекс» с общей суммой задолженности 559 751 547 руб. 75 коп.

По мнению третьего лица, ООО «Юридическое агентство «Магнат» не могло оказать юридические услуги ООО «Вертекс» поскольку последнее с 2010 года не осуществляло никакой деятельности.

ПАО Банк Зенит полагало, что договор о юридическом обслуживании от 19.08.2018 нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует соответствующее одобрение от временного управляющего и от органов управления должника на его заключение.

По утверждению третьего лица договор о юридическом обслуживании от 19.08.2018 является мнимой сделкой, так как её заключение не имело для должника никакого экономического смысла.

С учетом изложенного третье лицо просило в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 131-132, т. 2, л.д. 43-44).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между ООО «Вертекс» (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство «Магнат» (исполнителем) был подписан договор о юридическом обслуживании, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке, предусмотренных настоящим договором. В перечень оказываемых услуг, включены, в том числе юридические консультации, составление документов, представление интересов заказчика в судах (статья 2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется как произведение времени, затраченного специалиста исполнителя на выполнение поручения заказчика, на почасовую ставку специалиста. Согласно пункту 7.2 договора почасовая ставка специалиста Исполнителя составляет 1 500 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг (пункт 7.3 договора) (т. 1, л.д. 12-13).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договор о юридическом обслуживании от 10.08.2018 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ООО «Юридическое агентство «Магнат», обязанности, предусмотренные договором от 10.08.2018, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 29.04.2019 по 29.12.2020 услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республике Марий Эл по делу № А38-9492/2018, что подтверждается актами об оказанных услугах на общую сумму 674 740 руб. 03 коп.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству услуг также не заявлялись. Акты об оказании услуг признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных истцом в подтверждение фактов оказания услуг документов видно, что к каждому акту прилагается расшифровка учета времени по проекту, в котором указаны исполнитель услуги, наименование услуги, дата оказания услуги, продолжительность оказания услуги (т. 1, л.д. 14-97, т. 2, л.д. 35-37, 39-41).

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом услуг по указанному договору в спорный период подтверждается надлежащими допустимыми доказательствами. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.


13.09.2018 ООО «Вертекс» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 45-47). 19.10.2018 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-9492/2018 вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом (т. 2, л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 в отношении ООО «Вертекс» введена процедура наблюдения, а решением от 09.02.2021 процедура наблюдения прекращена, ООО «Вертекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 9-13).


Юридические услуги, предусмотренные договором от 10.08.2018, были оказаны истцом в период нахождения должника в процедуре наблюдения и заключались в основном в представлении интересов в судебных заседаниях, составлении процессуальных документов, консультировании заказчика по вопросам, возникающих на данной стадии банкротства.


В силу статей 314, 781 ГК РФ и условий договора (пункт 7.3) у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Между тем оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

29.12.2020 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждается задолженность ответчика в сумме 674 740 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 101).

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга. В ответе на претензию от 12.01.2021 ответчик сообщил, что ООО «Вертекс» в настоящее время не может погасить имеющуюся перед ООО «юридическое агентство «Магнат» задолженность в сумме 674 740 руб. 03 коп. по договору от 10.08.2018 в связи с отсутствием денежных средств. Задолженность будет полностью погашена после реализации имущества ООО «Вертекс» (т. 1, л.д. 98-100).

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ отдельно исследованы доводы третьего лица, которыми обоснованы его возражения о незаконности предъявленного иска.


Мнение ПАО Банк Зенит о том, что ООО «Юридическое агентство «Магнат» не могло оказать ответчику юридические услуги, а договор от 10.08.2018 является мнимой сделкой, поскольку её заключение не имело для должника экономического смысла, является юридически ошибочным.

Представитель истца пояснил в судебном заседании 21.09.2021, что предметом спорного договора являлось оказание ответчику юридических услуг при осуществлении деятельности в период процедуры наблюдения (аудиозапись судебного заседания от 21.09.2021). Данное утверждение соответствует характеру оказанных услуг, представленным доказательствам и истцом не опровергнуто. Поскольку в штате ООО «Вертекс» отсутствовали работники необходимой компетенции, заключение указанного договора являлось обоснованным.

Утверждение третьего лица о том, что договор нельзя признать заключенным, поскольку отсутствовало соответствующее одобрение от временного управляющего и от органов управления должника, является юридически ошибочным.

Спорный договор был подписан его участниками 10.08.2018, процедура наблюдения в отношении должника и утверждение временного управляющего введены 17.12.2018. Тем самым на дату заключения договора временный управляющий назначен не был, его одобрение должнику на совершение сделки не требовалось.


Арбитражный суд полагает, что третьим лицом не представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности его позиции.

Поэтому арбитражный суд руководствуется письменными доказательствами, представленными истцом, и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ приходит к итоговому выводу о правомерности предъявленного иска.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с ООО «Вертекс» в пользу ООО «Юридическое агентство «Магнат» подлежит взысканию основной долг в сумме 674 740 руб. 03 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 495 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 674 740 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 495 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков