Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-14321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14321/2019

Нижний Новгород 17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-287) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 удостоверение ТО № 23345,

рассмотрел в судебном заседании иск

Прокуроры Нижегородской области в интересах Российской Федерации, Министерства здравоохранения Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Елизарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сосновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта договора.

и установил:

Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации, Министерства здравоохранения Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Елизарово» (далее - МУП «Елизарово», Предприятие) и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Сосновская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Сосновская центральная районная больница», Учреждение) о признании недействительным пункта 44 контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 № 37/18, заключенного между ответчиками.

Заявленное требование основано на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивировано тем, что указанный выше пункт договора не соответствует действующему законодательству.

Предприятие и Учреждение просили рассмотреть настоящий спор в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 25.02.2019 МУП «Елизарово» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБУЗ НО «Сосновская центральная районная больница» (абонент) заключили контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 37/18, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в пределах фактического потребления воды м куб. в месяц, согласно показаниям прибора учета холодного водоснабжения.

В пункте 44 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что указанный пункт контракта не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контракт от 25.02.2019 № 37/18 заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе».

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного Федерального закона под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, установленный пунктом 44 контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 № 37/18 размер неустойки значительно превышает размер неустойки, установленный законом, и возлагает на Учреждение дополнительные расходные обязательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 44 рассматриваемого контракта признается судом недействительным на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 44 контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 № 37/18, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Елизарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Сосновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Елизарово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сосновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова