Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А74-5954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5954/2025
05 августа 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 186 704 рублей 41 копейки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей:

третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасия) - ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

третьего лица (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) - ФИО2 по доверенности от 23.04.2025, ФИО3 по доверенности от 01.07.2025.


Акционерное общество «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 5 186 704 рублей 41 копейки, в том числе 4 599 365 рублей 44 копейки долга по  муниципальному контракту от 12.12.2023 № ЭА22-0380200000123007853, 587 338 рублей 97 копеек неустойки за период с 22.10.2024 по 22.04.2025 с последующим ее начислением по день вынесения решения, начиная с 23.04.2025.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, поддержал иск в полном объеме, пояснил начисление неустойки. Ответчик отзыв на иск не направил, определение суда получил 11.07.2025.

Представители третьих лиц позицию по существу заявленных требований не высказали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 12.12.2023 № ЭА22-0380200000123007853 на выполнение работ по текущему  ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Идентификационный код закупки: 233190800319919080100100180034211244.

Сроки выполнения работ: 02.05.2024 – 31.10.2024. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 3.1, 3.3 контракта).

Цена контракта составляет 4 599 365 рублей 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 20%, что составляет 766 560 рублей 91 копейка. Источник финансирования контракта: республиканский бюджет Республики Хакасия, бюджет муниципального образования Копьевский поссовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Оплата за фактически выполненных работ по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету в соответствии с локальным сметным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.1, 2.6, 2.8 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 8.11 контракта).

Работы заказчиком приняты, замечания по объемам отсутствуют. Между сторонами без замечаний подписан документ о приемке работ от 10.10.2024 №1  на сумму 4 599 365 рублей 44 копейки (со стороны заказчика акт подписан 11.10.2024).

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец после направления претензии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному контракту подтверждается представленным в материалы дела документом о приёмке, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Ответчиком работы оплачены частично в размере 99 365 рублей 44 копейки на основании платежного поручения от 04.07.2025 №335926.

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 4 500 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку истцом не учтены 7 рабочих дней для оплаты работ с момента подписания акта, а также изменению ключевой ставки ЦБРФ.

По расчету суда неустойка составляет: 4 599 365,44 х 182 дня (23.10.2024 – 22.04.2025) х 18% : 300 = 502 250 рублей 71 копейка.

В оставшейся части требование не обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 22.04.2025 (от всей суммы долга), неустойки с 23.04.2025 по день вынесения решения суда (по 04.07.2025 от всей суммы долга, с 05.07.2025 на сумму долга 4 500 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

С администрации сельского поселения Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» подлежит взысканию 5 002 250 рублей 71 копейка, в том числе 4 500 000 рублей долга и 502 250 рублей 71 копейка неустойки.

Дальнейшее начисление неустойки производится, начиная с 23.04.2025 по 04.07.2025 на сумму долга 4 599 365 рублей 44 копейки, а с 05.07.2025 на сумму долга 4 500 000 рублей по день вынесения решения суда в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 180 601 рубль, уплачена истцом при подаче иска. В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований относится на стороны пропорционально: на истца – 2962 рубля 77 копеек, на ответчика – 177 638 рублей 23 копейки. Расходы в сумме 177 638 рублей 23 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с администрации сельского поселения Копьевского поссовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» 5 002 250 рублей 71 копейка, в том числе 4 500 000 рублей долга и 502 250 рублей 71 копейку неустойки, а также 177 638 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 23.04.2025 по 04.07.2025 на сумму долга 4 599 365 рублей 44 копейки, а с 05.07.2025 на сумму долга 4 500 000 рублей по день вынесения решения суда в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

          Г.И. Субач