Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-24418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24418/24-53-188
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИЛН ГРУПП» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 12Г, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 5167746480556, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7723497450)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОМ» (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 14А, К. 6, ПОМЕЩ. 100К, ОГРН: 1237700652364, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2023, ИНН: 9722056224)

о взыскании 3 928 650 руб. по договору от 12.12.2023 № 12/12-23, расторжении договора представители: не явились

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИЛН Групп» с иском к ответчику ООО «Стром» о взыскании 3 928 650 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за товар, не переданный продавцом, расторжении договора поставки.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор 12.12.2023 № 12/12-23, предметом которого является поставка товара на условиях, указанной в спецификации.

Согласно спецификации от 12.12.2023 № 1 поставке подлежал товар – кислота серная техническая (сорт 1) гост. 2184-2013 количеством 330 т. на общую сумму 3 928 650 руб.

Поставка товара на условиях / базисе DAP (Инкотермс 2020) автомобильным транспортом поставщика на склад грузополучателя по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Череповец, улица Мира, 30, включена в стоимость продукции. (п.2.)

Отгрузка продукции осуществляется по 100% предварительной оплате, совершенной

не позднее чем 13.12.2023. (п.3. спец.)

Срок отгрузки с 26.12.2023. Конкретные даты поставки определяет поставщик (п.3.1.)

В адрес истца ответчиком выставлен счет от 13.12.2023 № НА 0017 на сумму 3 928 650 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 13.12.2023 № 161.

Товар не поставлен. Претензия от 28.12.2023, содержащая требование вернуть денежную сумму, оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Указанное правило подлежит применению также к требованиям стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Возникновение обязательства по поставке подтверждается спецификацией и счетом. Оплата подтверждается платежным поручением, сумма неосновательного обогащения подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчик передаточные документы не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме.

Требование о расторжении договора суд оставляет без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных законом, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Потребовав возврата денежных средств, истец реализовал свое право на отказ от договора, таким образом, необходимость расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствует.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЛН ГРУПП» 3 928 650 (Три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 643 (Сорок две тысячи шестьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.