Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А21-4448/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4448/2020

«23»

октября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА «ГИПРОНИИГАЗ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Комитету городского хозяйства Администрации Балтийского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 3 446 070,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА «ГИПРОНИИГАЗ» (далее – Истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации Балтийского городского округа (далее- Ответчик, Комитет) сумму 3 446 070,00руб. задолженности.

При этом Истец сослался на ст.ст. 307-309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 21.10.2020 на 11час.00мин..

Указанное определение было направлено Ответчику и получено последним 25.08.2020 , о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил , возражений по иску и ходатайств не заявил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Институтом (Проектировщик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Балтийского муниципального района (Заказчик) заключен муниципальный контракт №01-2016 от 18.01.2016 на выполнение работ по разработке ПСД «Газоснабжение поселков Цветное, Нивы, Тихореченское МО «Сельское поселение Дивное» Балтийского муниципального района» (далее- контракт).

Согласно п.1.1 контракта Проектировщик обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию Заказчика выполнить работы по разработке ПСД «Газоснабжение поселков Цветное, Нивы, Тихореченское МО «Сельское поселение Дивное» Балтийского муниципального района» и передать Заказчику проектную и рабочую документацию с положительным заключением органов государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости.

Цена контракта согласно п.3.1 контракта составляет 3 446 070,00руб. (в том числе НДС).

Согласно п.3.5 контракта оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- оплата выполненных работ в размере 50% от цены контракта производится по факту выполнения I этапа работ, после передачи Проектировщиком Заказчику комплекта документации на основании акта о приеме-сдаче выполненных работ I этапа, подписанного сторонами, в течение 15 дней со дня подписания акта;

- окончательный расчет производится после получения Заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы, откорректированной с учетом замечаний, а также с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта, на основании акта о приеме-сдаче выполненных работ в полном объеме, подписанного сторонами, и /или итогового акта сверки расчетов(в случае его составления)в течение 15 дней со дня подписания акта.

Дополнительным соглашением №1 от 06.10.2016 к контракту действие обязательств по контракту сторонами приостановлено.

Дополнительным соглашением №2 от 14.04.2019 к контракту Заказчиком по контракту определен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Балтийского городского округа.

В настоящее время Комитет жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Балтийского городского округа переименован в Комитет городского хозяйства Администрации Балтийского городского округа.

27.11.2018 Проектировщиком выполнены и сданы , а Заказчиком приняты работы по I этапу контракта на сумму 1 723 035,00руб., о чем подписан акт №00000000088 сдачи-приемки выполненных работ.

15.04.2019 Проектировщиком выполнены и сданы , а Заказчиком приняты работы по II этапу контракта на сумму 1 723 035,00руб., о чем подписан акт №00000000014 сдачи-приемки выполненных работ. В акте отражено, что работы по контракту выполнены в полном объеме.

ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» 20.02.2019 утверждено Положительное заключение ПСД и результатов инженерных изысканий Объекта и 04.04.2019 утверждено Положительной заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

02.03.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить за выполненные по контракту работы сумму 3 446 070,00руб., которая вручена Ответчику 11.03.2020.

Претензия Истца об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой работ, Истец заявил настоящий иск о взыскании с Ответчика неоплаченной суммы долга 3 446 070,00руб..

Суд считает, что указанная сумма долга подлежит взысканию с Комитета в пользу Института в силу следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным ом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Истцом обязательства по контракту выполнены в полном объеме и сданы Ответчиком и последним приняты на сумму 3 446 070,00руб..

Работы в указанной сумме Ответчиком не оплачены.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности неоплаты суммы 3 446 070,00руб..

Доказательств оплаты долга в сумме 3 446 070,00руб. на день рассмотрения дела в суде или документального обоснования отказа от оплаты Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное сумма 3 446 070,00ру. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации Балтийского городского округа (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ГОЛОВНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА «ГИПРОНИИГАЗ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 446 070руб.00коп. долга и 40 230руб.35коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко