Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А36-3070/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3070/2020
г. Липецк
14 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом.№ 6-3 (литер Б), офис 303)

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Малоярославецкий, <...>)

о взыскании 3 696 184,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (далее – ООО ТД «МРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее - ООО «НиваСтрой») о взыскании 3696184,88 руб., в том числе 3662396 руб. основного долга и 33788,88 руб. пени за период с 13.03.2020г. по 10.05.2020г., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки № 35/20 от 16.01.2020г.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанного (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.05.2020г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства. Поскольку от сторон спора на момент проведения судебного заседания возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в заявленном размере.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был подписан договор поставки № 35/20 от 16.01.2020г., по которому истец принял на себя обязательства поставить ответчику профнастил в ассортименте, объемах, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 оплата по договору производится ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца на условиях, зафиксированных в спецификациях.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 16.01.2020г. на сумму 543100 руб. и № 2 от 20.01.2020г. на сумму 3119296 руб. Из условий данных спецификаций следует, что ответчик оплачивает товар в течении 30 рабочих дней с момента поставки продукции на объект ответчика.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам № 20012704 от 27.01.2020г. на сумму 543100 руб., № 20021702 от 17.02.2020г. на сумму 889897,60 руб., № 20020502 от 05.02.2020г. на сумму 1102699,20 руб., № 20021701 от 17.02.2020г. на сумму 1126699,20 руб.

В претензиях № 109/1 от 23.03.2020г. и № 138/1 от 16.04.2020г. истец просил оплатить долг и неустойку.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты полученного товара, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просил взыскать пеню в размере 33788,88 руб. за период с 13.03.2020г. по 10.05.2020г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 16.01.2020г. за нарушение срока оплаты поставленного товара ответчик по письменному требованию истца обязан уплатить пеню в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Размер пени за период с 13.03.2020г. по 10.05.2020г. составляет 33788,88 руб. При этом указанный размер пени не превышает размер пени, исчисленный с учетом ограничения размера ответственности.

Кроме того, истец просил взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение выносится на основании признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и пени в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3696184,88 руб., в том числе 3662396 руб. основного долга и 33788,88 руб. пени за период с 13.03.2020г. по 10.05.2020г., а также производить начисление и взыскание пени с 11.05.2020г. в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12444,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29036,70 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова