Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-32980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32980/20-137-250
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2015)

о взыскании задолженности по договору на проведение мероприятий № 8400/090561 от 18.02.2019 в размере 2 173 400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 173 400 руб. по договору №8400/090561 от 18 февраля 2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Центр международной торговли» (далее - ПАО «ЦМТ», истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заказчик, ответчик) был заключен договор №8400/090561 от 18 февраля 2019 года на проведение мероприятия (далее - договор), по условиям которого ПАО «ЦМТ» предоставляет в соответствии с письменной заявкой Заказчика комплекс услуг (далее - услуги) по организации и проведению Заказчиком выставки производителей горно-металлургического оборудования (далее - Мероприятие), а заказчик принимает и оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 3 423 400 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 100% суммы по настоящему договору до 20 марта 2019 года.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг от 27 февраля 2019, копия которого имеется в материалах дела. Претензий по объему и качеству услуг заявлено не было.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора в соответствии с указанным актом в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 173 400 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела содержат гарантийное письмо ответчика о погашении задолженности от 12 июля 2019.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанным актом услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 2 173 400 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 867 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" задолженность в размере 2 173 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 867 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова