Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-13468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-13468/2019


Дата принятия решения – 29 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору оказания услуг в размере 30 000,00 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2019,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания услуг в размере 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019, от 20.09.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с чч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущен простой на станции погрузки свыше нормативного срока выгрузки, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договора №23Д-02/2019 об обеспечении подвижным составом, по условиям которого на основании заявки исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении исполнителя, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг исполнителя и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика представлена заявка №22 от 13.02.2019 на предоставление вагона для осуществления перевозки на следующих условиях: грузоотправитель – ПАО «Новоорская керамика», грузополучатель – ООО «Урал-Иж», станция погрузки – ст. Новоорск ЮУР, станция выгрузки – ст. Ижевск ГОР, груз – глина, не поименованная в алфавите, ЕТСНГ 231015, МКР 67 тн., дата погрузки – согласно ГУ-12.

На основании указанной заявки истцом был предоставлен вагон №68019488 по маршруту ст. Новоорск ЮУР – ст. Ижевск ГОР, который прибыл на станцию назначения 25.02.2019 и находился на станции по 15.03.2019 (18 суток), что следует данных истца и из железнодорожных транспортных накладных №ЭЕ101221 и №ЭЖ470115, а также сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п.4.2 договора №23Д-02/2019 об обеспечении подвижным составом за задержку свыше 3-ое суток вагонов исполнителя, начало времени нахождения вагона на погрузке определяется днем, следующим за днем прибытия на станцию, и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 000 руб. за один вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик предоставляет исполнителю заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца количество суток простоя составило 15, а сумма неустойки (штрафа) – 30 000 руб.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что станция Новоорск не имела технической возможности произвести маневровые работы в срок и подала вагон на пути погрузки 12.03.2019, операция по погрузке завершена 14.03.2019.

В обоснование возражений ответчиком представлены железнодорожные транспортные накладные, ведомость подачи и уборки вагонов, которые подтверждают его доводы относительно срока нахождения вагона под погрузкой.

Ссылаясь на то, что данные железнодорожных транспортных накладных, ведомости подачи и уборки вагонов имеют преимущественное значение, ответчик полагает, что срок, установленный договором, им не нарушен.

Соглашаясь с доводом ответчика относительно преимущественного значения железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов, арбитражный суд, вместе с тем, не может признать обоснованной позицию ответчика об отсутствии факт нарушения обязательства.

Действительно, ведомость подачи и уборки вагонов на основании на абз.2 п.4.2 договора №23Д-02/2019 об обеспечении подвижным составом имеет преимущественное значение. Однако такое значение имеют лишь данные, касающиеся даты прибытия вагона на станцию погрузки, в случае если они отличаются от данных ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом из всех представленных доказательств (движение вагона, представленное истцом, железнодорожная транспортная накладная №ЭЕ101221, представленная ответчиком) следует, что датой прибытия вагона на станцию погрузки является одна и та же дата - 25.02.2019. Ведомость подачи и уборки вагона №033071 об иной дате прибытия вагона на станцию погрузки не свидетельствует.

Позиция же ответчика о том, что дата нахождения вагонов в его пользовании должна исчисляться с даты подачи станцией вагона под погрузку, основана на ошибочном понимании условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 4.2 договора №23Д-02/2019 об обеспечении подвижным составом прямо предусмотрено, что начало времени нахождения вагона на погрузке определяется днем, следующим за днем прибытия на станцию.

Данное условие не вступает в противоречие иных условий договора, подписанного сторонами без разногласий, и должно толковаться буквально. Оснований для определения даты поступления вагона заказчику в ином порядке, то есть с даты подачи вагона под погрузку, как считает ответчик, из договора не следует.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного пунктом 4.2 договора штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции погрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: претензией №51Д от 15.03.2019, почтовой квитанцией от 09.04.2019 о направлении по почтовому адресу, указанному в договоре, а также сведениями об отслеживании почтового отправления 42340399040840 с сайта Почты России о вручении корреспонденции ответчику 16.04.2019.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБШ-Транс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 30 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов