Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-23188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23188/18
13 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23188/18

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Моряк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания" КАДРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 857 262 руб. 98 коп. задолженности, 340 080 руб. 08 коп. неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2018,

от ответчика – директор ФИО3 ( паспорт),

установил:

открытое акционерное общество "Моряк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания" КАДРЫ" о взыскании 857 262 руб. 98 коп. задолженности, 340 080 руб. 08 коп. неустойки.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. С учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения с иском просил взыскать: 574 867 руб. 98 коп. задолженности, 340 080 руб. 08 коп. неустойки.

В судебном заседании представить ответчика указал на частичную оплату долга по арендной плате 12.10.2018 в размере 17 900 руб., 30.10.2018 – в размере 264 495 руб. Признал наличие задолженности на сумму 574 867 руб. 98 коп.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).

Как установлено судом, 01.06.2014 между открытым акционерным обществом «Моряк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «КАДРЫ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-14-25, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 160,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>- Луговая, д. 3.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора ежемесячная арендная плата составляет 24 045 руб. в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 3.4 договора в размер арендной платы не входит сумма оплаты за пользование коммунальными услугами, которая оплачивается отдельно по показаниям счетчиков, из расчета стоимости 1 кВт/час равной 8,10 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не оплаченной суммы.

Сторонами подписаны акты за период с июнь 2016 года – июль 2017 года, соглашение о взаимозачете 30.06.2017 на сумму 183 414 руб.

По соглашению сторон от 07.05.2018 договор №2-14-25 от 01.06.2014 расторгнут с 01.06.2018.

04.06.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 297 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, открытое акционерное общество «Моряк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №2-14-25 от 01.06.2014 в размере 574 867 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 340 080 руб. 08 коп. за общий период с 11.02.2016 по 05.07.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не оплаченной суммы.

Ответчик в судебном заседании признал верным методологию расчета неустойки. Однако, полагал необходимым произвести перерасчет с учетом произведенных оплат. Между тем, оплаты произведены им за периодом взыскания пени.

Проверив расчет истца, с учетом позиции ответчика, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени в заявленном истцом размере - 340 080 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после принятия судом иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 973 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания" КАДРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Моряк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 867 руб. 98 коп. задолженности, 340 080 руб. 08 коп. неустойки, а также 24 973 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва