Постановление от 4 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19821/2025

Дело № А41-32709/25
05 марта 2026 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2025 по делу № А41-32709/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор" (далее также – истец, ООО "АТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее также – ответчик, ООО "ИнвестРесурс") с требованиями о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 594/21-ПС-АТ от 13.08.2021 в размере 858 060,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 594/21-ПС-АТ от 13.08.2021 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – "продукция"), а в случаях, указанных в договоре – также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки товара. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено соответствующим приложением. Продукция соответствует требованиям, установленным ГОСТ, техническими регламентами и другими нормативно_правовыми актами в области технического регулирования (п. 1.3. договора).

По условиям пп. 2.1.1., 2.1.2. договора поставщик обязуется поставить продукцию свободной от прав и притязаний третьих лиц в количестве, срок и с наименованием, оговоренным сторонами в приложении к договору; поставить продукцию с качеством, соответствующим ГОСТу, ТУ или иной нормативно-технической документации на данный вид нефтепродуктов.

Согласно пп. 2.2.1., 2.2.2. договора покупатель обязуется принять продукцию в соответствии с условиями договора; произвести расчет за поставленную/планируемую к поставке продукцию в соответствии с условиями приложения к договору.

В силу п. 6.1. договора цена продукции и порядок расчетов (предоплата/отсрочка платежа) определяется сторонами в приложениях к договору.

Стоимость услуг поставщика по организации транспортировки продукции, а также все расходы по доставке (транспортировке) могут быть полностью либо частично включены в цену продукции (п. 6.2. договора).

В случае если вышеуказанные расходы не включаются в цену продукции, они являются возмещаемыми и оплачиваются покупателем на основании счетов-фактур поставщика (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора отсрочка/рассрочка оплаты продукции по договору производится на условиях коммерческого кредитования.

Согласно п. 6.5. договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в счете поставщика на оплату. Если иное не указано в приложении, коммерческие счета поставщика на предварительную оплату подлежат оплате в течение 2 банковских дней со дня их выставления.

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате продукции, расходов по доставке (транспортировке) считается дата зачисления полной суммы оплаты на расчетный счет поставщика (п. 6.7. договора).

В силу п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ вне зависимости от наличия вины.

В соответствии с п. 9.1. договора стороны признают обязательным досудебный порядок урегулирования споров, возникших из существа договора или связанных с ним.

Срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней (п. 9.2. договора).

Пунктом 9.3. договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие из существа договора или связанные с ним, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно п. 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора и приложениями к нему поставил в адрес ответчика 25 партий нефтепродуктов на общую сумму 80 597 764,50 руб. на условиях 100 % предоплаты, отсрочки платежа и коммерческого кредитования, однако обязательства по оплате указанных партий нефтепродуктов были исполнены ответчиком хотя и полностью, но с нарушением установленных сроков оплаты.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору и приложениям к нему, которая, согласно расчету истца, составила 858 060,54 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № АТИ00000027 от 10.01.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что отсрочка/рассрочка оплаты продукции по договору производится на условиях коммерческого кредитования. Если в приложении не указано иное, покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в следующем размере:

- 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции продавцом до последнего дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно;

- 0,2 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Покупатель обязуется произвести оплату указанных процентов в течение 3 банковских дней с момента получения счета поставщика.

Истец, на основании п. 6.4 договора, произвел начисление процентов на сумму задолженности, которая согласно расчету истца составляет 858 060,54 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В договоре и приложениях к нему стороны достигли соглашения об отсрочке оплаты поставленного товара, которое рассматривалось сторонами как коммерческое кредитование. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе, по оплате процентов по коммерческому кредиту. При этом с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора ответчик не обращался, каких-либо разногласий по данному условию договора не заявлял.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – постановление № 13/14), следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Указанным постановлением прямо предусмотрено, что оплата процентов за пользование коммерческим кредитом может производиться до дня оплаты товара, и не ставится в зависимость от нарушения покупателем срока оплаты в период начисления таких процентов. Каких-либо ограничений на начисление процентов по коммерческому кредиту в период нарушения покупателем условий оплаты товара или положений о том, что проценты по коммерческому кредиту могут начисляться только за период правомерного пользования денежными средствами, действующее законодательство, а также условия договора, не содержат.

Неустойка за просрочку оплаты нефтепродуктов условиями договора (приложениями к нему) не предусмотрена. Условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом включено в 6 раздел договора "Цена и порядок расчетов", что подтверждает согласование сторонами условия о коммерческом кредите, а не об ответственности за неисполнение договора (раздел 7 договора "Ответственность сторон").

Соответственно, то обстоятельство, что договором начисление процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрено как за период с момента передачи нефтепродуктов и до дня их оплаты, предусмотренного договором, так и в течение последующего периода до момента полной оплаты покупателем, не может быть истолковано в контексте применения меры ответственности.

Ответчик не указал, какие из последних дней срока, указанного в расчете истца, являлись нерабочими днями, что нарушало положения ст. 193 ГК РФ.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку последний день срока исполнения обязательства ответчика по оплате нефтепродуктов был указан в расчете истца в столбце "Плановая дата оплаты" и приходился на рабочий день, а именно: 11.12.2023 – понедельник; 22.12.2023 – пятница; 25.12.2023 – понедельник; 26.12.2023 – вторник; 22.02.2024 – четверг; 05.03.2024 – вторник; 11.03.2024 – понедельник; 22.03.2024 – пятница; 25.03.2024 – понедельник; 26.03.2024 – вторник; 27.03.2024 – среда; 01.04.2024 – понедельник; 04.04.2024 – четверг; 15.04.2024 – понедельник; 02.05.2024 – четверг; 06.05.2024 – понедельник; 15.05.2024 – среда; 22.05.2024 – среда; 03.06.2024 – понедельник; 24.06.2024 – понедельник; 26.06.2024 – среда; 26.07.2024 – пятница; 06.08.2024 – вторник; 09.08.2024 – пятница; 12.08.2024 – понедельник; 14.08.2024 – среда; 16.08.2024 – пятница; 22.08.2024 – четверг; 12.12.2024 – четверг.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2025 по делу № А41-32709/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев