Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А21-1983/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1983/2022


«27»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

сентября

2022 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«27»

сентября

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании пени,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом последнего уточнения от 22 сентября 2022 года) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 152 829,83 рублей за период с 10 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 9 885 рублей.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 сентября 2022 года, представитель истца окончательно уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика пени в заявленном размере.

Представитель ответчика со ссылкой на представленные в дело материалы пояснил, что первоначально заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 214 307,41 рублей погашена обществом в полном объеме. В части требования о взыскании пени просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с чрезмерным размером заявленной ко взысканию неустойки.

В судебном заседании протокольным определением суда от 22 сентября 2022 года объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26 сентября 2022 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, представитель ответчика в заседание не явился, направив в материалы дела письменное заявление (ходатайство) о снижении в три раза штрафных санкций (пени) до 50 943,28 рублей, ссылаясь на трудное материальное положение общества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как дополнительно пояснил представители истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец с 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.

Истец действует на основании лицензии от 08 сентября 2017 года № (39)-4360- СТУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20 июня 2018 года.

Предложение о заключении типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора 12 декабря 2018 года.

В свою очередь, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16 июля 2015 года № 039000189.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 01 января 2019 года № 210600608 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом протоколов разногласий (далее - договор), согласно пункту 2 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении № 1 к договору указаны адреса 41 многоквартирного дома, объем принимаемых ТКО, количество проживающих граждан.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно пункту 17 договора расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из норматива накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15 мая 2018 года № 218.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 214 307,41 рублей задолженности за оказанные услуги, а также 129 930,85 рублей пени за период с 10 февраля 2019 года по 18 января 2022 года.

Поскольку после обращения с иском в арбитражный суд ответчик погасил 214 307,41 рублей в качестве основной задолженности за оказанные услуги, региональный оператор, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 152 829,83 рублей (за период с 10 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года)

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя обращение с ТКО и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Суд отмечает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование ТКО.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора (истца).

Как установлено судом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО исполнена ответчиком с нарушением установленных сроков.

На основании пункта 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету регионального оператора, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени), начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, составляет 152 829,83 рублей и рассчитан за период с 10 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным; доказательств уплаты пени со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик, ссылаясь на трудное материальное положение общества, дополнительно указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в три раза, то есть до 50 943,28 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 152 829,83 рублей явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 214 307,41 рублей.

Принимая также во внимание трудное материальное положение общества, а также поведение ответчика, погасившего основную задолженность на дату судебного разбирательства, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер штрафных санкций в три раза, то есть до 50 943,28 рублей. Соответственно, в остальной части требования истца о взыскании пени следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил 9 885 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 01 марта 2022 года № 1940.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 9 885 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 50 943,28 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9 885 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)