Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А27-7690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-7690/2023


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 июля 2025 года                                                                                      город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой», г. Новокузнецк, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод натуральных молочных продуктов родная земля», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 3402,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 25.06.2025 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арконстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод натуральных молочных продуктов родная земля» о взыскании 3402,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой суммы долга по договору № 114 от 01.06.2020, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 1660/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-1658/2022.

По делу № А27-1658/2022 Арбитражным судом Кемеровской области 18.02.2025 вынесено решение, которое оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями на иск, из которого следует, что просрочка исполнения обязательств отсутствует с учётом выводов суда, сделанных в рамках дела №А27-1658/2022.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 июня 2020г. между ООО «АрконСтрой» (исполнитель) и ООО «ЗАВОД НАТУРАЛЬНЫХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (заказчик) заключен договор № 114 на выполнение авторского надзора.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществлять авторский надзор за выполнением проектных решений по рабочей документации: «Увеличение производственных площадей здания ООО «ЗАВОД НАТУРАЛЬНЫХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ», по адресу:           <...>», осуществляемый в целях обеспечения соответствия выполняемых строительно-монтажных работ на объектах решениям, содержащихся в рабочей документации.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором и сметой (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п.2.1, договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2021г.) авторский надзор осуществляется в течение 9 (девяти) месяцев.

Договорная стоимость работ по настоящему договору составляет 135000 руб., НДС не облагается (п.4.1, договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2021г.).

В силу п.4.3.1, договора оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) календарных дней от даты Подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (ежемесячно, по факту оказания услуг).

Как следует из п.7.1, договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

За период июнь 2020г. - февраль 2021г. (9 месяцев) исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 135000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 30.06.2020г.; от 31.07.2020г.; от 31.08.2020г.; от 30.09.2020г.; от 31.10.2020г.; от 30.11.2020г.; от 31.12.2020г.; от 31.01.2021г.; от 28.02.2021г., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2617 от 01.09.2020г.; № 2618 от 01.09.2020г.; № 221 от 22.01.2021г.

Размер долга заказчика перед исполнителем за фактически оказанные услуги по договору на дату предъявления искового заявления составлял 90 000 руб.

Согласно п.5.3, договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Указанные проценты подлежат начислению с 61-го дня просрочки и взимаются до момента предъявления исполнителем претензии заказчику о погашении задолженности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21 октября 2021г. ответчику была вручена претензия (вх. № 327), содержащая требование полного погашения имеющейся задолженности за фактически оказанные услуги в досудебном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следовательно, заказчик должен уплатить исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020г. по 21.10.2021г. вследствие просрочки оплаты оказанных услуг согласно актов: от 31.08.2020г.; от 30.09.2020г.; от 31.10.2020г.; от 30.11.2020г.; от 31.12.2020г.; от 31.01.2021г.; от 28.02.2021г. в общем размере 3402,41 руб.

14 декабря 2021г. ответчику заказным письмом была направлена претензия, содержащая требование уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020г. по 21.10.2021г. в размере 3402,41 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

16 декабря 2021г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты РФ, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает, что за период июнь 2020г. - февраль 2021г. исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 135000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: от 30.06.2020г.; от 31.07.2020г.; от 31.08.2020г.; от 30.09.2020г.; от 31.10.2020г.; от 30.11.2020г.; от 31.12.2020г.; от 31.01.2021г.; от 28.02.2021г., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в рамках дела №А27-1658/2022 ООО «АрконСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Завод натуральных молочных продуктов Родная земля» о взыскании 310 000 руб. долга по договору №110 от 14.05.2020, 150 000 руб. долга по договору №134/1 от 8.02.2021.

ООО «Родная земля» заявило ходатайство об объединении дел №А27-1658/2022, А27- 1660/2022 в одно производство.

В рамках дела № А27-1660/2022 ООО «АрконСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Родная земля» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 №114 на выполнение авторского надзора в размере 90 000 руб.

ООО «Родная земля» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «АрконСтрой» о взыскании 233 250 руб. убытков, а также исковые требования к ООО «Кузбассстроймонтаж» о взыскании 466 500 руб. убытков.

Впоследствии ООО «Родная земля» заявило отказ от исковых требований к ООО «Кузбассстроймонтаж» о взыскании 466 500 руб. убытков.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу № А27- 1660/2022 по встречному иску в части требований о взыскании с ООО «Кузбассстроймонтаж» 466 500 руб. убытков прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В удовлетворении встречного иска отказано.

13.07.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А27-1660/2022 вынес постановление, в котором решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1660/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 02.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-1658/2022, А27-1660/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-1658/2022.

ООО «Родная земля» уточнило исковые требования к ООО «АрконСтрой» и к ООО «Кузбассстроймонтаж», в соответствии с которыми просит: 1) Уменьшить цену фактически выполненных ООО «АрконСтрой» работ по договору № 134/1 от 08.02.2021 по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «ООО «Завод натуральных молочных продуктов», по адресу: <...>. «Отдельно стоящего здания камеры созревания сыров с соединительным коридором» на 4 500 руб. (до 145 5000 руб.). 2) Взыскать с ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» стоимость ремонтновосстановительных работ по устранению недостатков из-за ошибок проектирования (которые должны будут произведены для восстановления нарушенного права) в размере 409 558,64 руб. 3) Взыскать с ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» стоимость ремонтновосстановительных работ по устранению недостатков, появившихся в результате не надлежащего оказания услуг авторского надзора (которые должны будут произведены для восстановления нарушенного права) в размере 1 073 735,77 руб. 4) Взыскать с ООО «КузбассСтройМонтаж» в пользу ООО «Родная земля» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, появившихся в результате ненадлежащего выполнения строительных работ (которые должны будут произведены для восстановления нарушенного права) в размере 1 073 735,77 руб. 5) Взыскать с ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» убытки в виде стоимости устранения недостатков (которое общество уже произвело (понесло) для восстановления нарушенного права) на объекте: ООО «Родная земля», по адресу: <...> в размере 239 353 рублей. 6) Взыскать с ООО «КузбассСтройМонтаж» в пользу ООО «Родная земля» убытки в виде стоимости устранения недостатков (которое общество уже произвело (понесло) для восстановления нарушенного права) на объекте: ООО «Родная земля», по адресу: <...> в размере 173 324,60 руб.

Решением от 18.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области Исковые требования ООО «АрконСтрой» удовлетворены частично. С ООО «Родная земля» в пользу ООО «АрконСтрой» взыскано 90 000 руб. долга по договору №110 от 14.05.2020, 145 500 руб. долга по договору №134/1 от 08.02.2021, 27 000 руб. долга по договору №114 от 01.06.2020, 6 682,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования ООО «АрконСтрой» оставлены без удовлетворения. Заявление ООО «Родная земля» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 по делу №А27- 1660/2022. С ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» взыскано 90 000 руб. долга, 3 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В результате процессуального зачета с ООО «Родная земля» в пользу ООО «АрконСтрой» взыскано 172 500 руб. задолженности, а также 3 082,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 409 558,64 руб., в размере 1 073 735,77 руб., убытки в размере 239 353 руб., а также 12 562,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 278 289,94 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. В результате процессуального зачета с ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Родная земля» взыскано 1 550 147,41 руб., а также 9 480,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 278 289,94 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. Встречные исковые требования ООО «Родная земля» к ООО «Кузбассстроймонтаж» удовлетворены. С ООО «Кузбассстроймонтаж» в пользу ООО «Родная земля» взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 1 073 735,77 руб., убытки в размере 173 324,60 руб., а также 9097,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 121 755,06 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В свою очередь, решением суда по делу №А27-1658/2022 от 18.02.2025 в части взыскания задолженности по договору от 01.06.2020 №114 на выполнение авторского надзора в размере 90 000 руб. установлено, что ООО «АрконСтрой» нарушены п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6,  Договора №114 от 1.06.2020, допущены нарушения СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», при этом ООО «АрконСтрой» ведение журнала авторского надзора также осуществлялось ненадлежащим образом.

Вышеуказанное подтверждается заключением эксперта № 24/65 от 24.07.2024 г., выполненное в рамках дела №А27-1658/2022.

Экспертом установлена сумма фактически надлежащим образом оказанных услуг в размере 27 000 руб. (20% от общей суммы в размере 135 000 руб.), ввиду чего, решением суда произведён поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2022 года по делу № А27-1660/2022, с ООО «АрконСтрой» в пользу ООО «Завод натуральных молочных продуктов Родная земля», взыскано 90 000 руб. долга, 3 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

При этом, Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору №114 от 1.06.2020 в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2617 от 01.09.2020г.; № 2618 от 01.09.2020г.; № 221 от 22.01.2021г.

Расчет процентов истец производит за период с 10.11.2020г. по 21.10.2021г., однако, по состоянию на 10.11.2020 задолженность отсутствовала, поскольку решением суда от 18.02.2025 по делу №А27-1658/2022 стоимость оказанных услуг надлежащего качества составила 27 000 рублей, а платежными поручениями № 2617 от 01.09.2020г.; № 2618 от 01.09.2020г оплачено 30 000 рублей, то есть сверх установленной экспертами суммы фактически оказанных услуг по авторскому надзору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов ввиду фактической оплаты заказчиком суммы долга на 10.11.2020 в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, госпошлина относятся на истца.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина