Решение от 17 января 2020 г. по делу № А35-9132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9132/2019
17 января 2020 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ»

о взыскании 21 868 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение V, далее - ООО «РЭК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, г.Железногорск, ул.21 Партсъезда, 11, далее - ООО «УК «МУП ЕРЦ») о взыскании с учетом уточнения требований 21 883 руб. 05 коп., в том числе 21 509 руб. 66 коп. долга по договору энергоснабжения №Э 1995/15 от 01.09.2015 за июнь 2019 года и 373 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 19.09.2019.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика долг за июнь 2019 года в сумме 21 509 руб. 66 коп. и неустойку за период с 16.07.2019 по 19.09.2019 в размере 359 руб. 03 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщику) и ООО «УК «МУП ЕРЦ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №Э 1995/15, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения населению, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты электрической энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в июне 2019 года электрическую энергию на общую сумму 44 509 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии №00000005341 от 30.06.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку на основании платежных поручений №576 от 23.07.2019 и №588 от 30.07.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 23 000 руб. в счет оплаты полученной электрической энергии, его задолженность перед истцом за спорный период 2019 года составила 21 509 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №Э 1995/15 от 01.09.2015.

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 21 509 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 21 509 руб. 66 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 359 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 19.09.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании 359 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 19.09.2019, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.


Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» долг в сумме 21 509 руб. 66 коп. и неустойку в размере 359 руб. 03 коп., всего 21 868 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова