Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А57-24965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-24965/2022
17 апреля 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318527500141232, ИНН <***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 325 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 518 рублей и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 7 февраля 2023 года,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,


установил:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318527500141232, ИНН <***>), город Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОН ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 325 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 518 рублей и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

9 марта 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 260 707 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 518 рублей.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

16 марта 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить отзыв на исковое заявление с приложением к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

28 марта 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области из Заводского районного суда города Саратова поступила копия решения по гражданскому делу № 2-2945/2022.

В судебном заседании представитель ответчика при разрешении ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела полагался на усмотрение арбитражного суда.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

30 марта 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить дополнение к отзыву с приложением к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 260 707 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 518 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнении к нему.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 3 апреля 2023 года до 11 часов 30 минут 10 апреля 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.


Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) является собственником транспортного средства «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***>.

28 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***> «Вольво FH-12-38», государственный регистрационный знак <***> «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> и «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***> ФИО4

Собственником транспортного средства «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***> является общество с ограниченной ответственностью «Акрон Транс» (далее - ответчик), гражданская ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (далее - страховая компания, третье лицо).

По заявлению о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 352 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-НН», определившее стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 725 900 рублей.

Учитывая ограничение ответственности страховой компании суммой в размере 400 000 рублей, истец полагал, что ущерб в оставшейся части подлежит возмещению ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2021 года, экспертного заключения от 16 декабря 2021 года № 316, договора на выполнение работ по экспертному заключению от 16 декабря 2021 года № 316, досудебной претензии, платежного поручения от 6 декабря 2021 года № 222239, схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года на 374 километре автодороги А-298 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Казахстана» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***> «Вольво FH-12-38», государственный регистрационный знак <***> «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> и «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***> ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 в его совершении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2021 года.

Собственником транспортного средства «MAN 1932 TGS 19.440 4X2», государственный регистрационный знак <***> является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания».

17 августа 2021 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания, признав указанный случай страховым, на основании платежного поручения от 6 декабря 2021 года № 222239 выплатила истцу страховое возмещение в размере 352 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-НН», определившее стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 725 900 рублей.

С учетом заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-НН» от 16 декабря 2021 года № 316 истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 48 000 рублей, в чем ему было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для последующего обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года по делу № А43-9748/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кстовская оценочная палата» от 19 декабря 2022 года № 093, подготовленного в рамках назначенной по делу № А43-9748/2022 судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «ГАЗ 4732-0000010-84», государственный регистрационный знак <***> составляет 350 320 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года по делу № А43-9748/2022, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, с учетом заключения общества с ограниченной ответственностью «Кстовская оценочная палата» от 19 декабря 2022 года № 093 и произведенной третьим лицом выплатой страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 352 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика невозмещенной суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 260 707 рублей 50 копеек заявлено необоснованно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан