Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А20-3905/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3905/2020
г. Нальчик
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2021г. Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 457 237 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, ФИО3 по доверенности от 03.08.2020

УСТАНОВИЛ:

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 10/5Т-ЭЭ от 10.01.2012 в размере 3 457 237 рублей 08 копеек, из которых: 3 453 650 рублей 60 копеек - основной долг за июнь 2020, 3 586 рублей 48 копеек - пени за период с 21.07.2020 по 23.07.2020, а также пени, начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 286 рублей.

18.01.2021 года от истца через автоматизированную электронную систему «Мой Арбитр» поступили уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2020 в размере 3 453 650 рублей 60 копеек, пени в сумме 207 750 рублей 37 копеек с 21.07.2020 по 20.01.2021, а также о взыскании пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 453 650 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности и возмещении 40 286 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того просит провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В данном случае, при сохранении основания и предмета требований истец уточнил размер неустойки. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.01.2021 судом объявлялся первоначально перерыв до 22.01.2021, в последующем до 25.01.2021.

В судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А20-3905/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу А20-3819/2020.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из содержания статьи 143 АПК РФ следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках арбитражного дела №А20-3819/2020 акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2020 №2923 за июнь 2020 года в размере 10 829 687 рублей 02 копеек, пени (неустойки) за период с 21.07.2020 по 09.10.2020 в размере 288 028 рублей 03 копеек.

В связи с изложенным, в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», исполнитель) и ОАО «Энерго-Сбытовая компания» (правопредшественником АО «Энергетическая компания Эталон», далее - потребитель услуг, заказчик), в соответствии с п.6, 8, 9, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаний этих услуг утвержденным ПП РФ № 861 от 27.12.2004 г. с изм. и доп.) (далее - Правила) и принятым на 2019 и 2020 год «котловым» способом расчетов за передачу электроэнергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, заключили договор № 10/5Т-ЭЭ от 10.01.2012 г. (далее - договор) на оказание услуг по передаче электроэнергии на очередной расчетный год, в соответствии с которым, ОАО «РЖД» оказывает услуги по передаче электроэнергии через принадлежащие исполнителю распределительную сеть, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Приказами № 100 от 29.12.2018 г., № 110 от 30.12.2019 г. Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики утверждены и введены в действие единые «котловые» тарифы на передачу электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.01.2019 г., с 01.01.2020 соответственно.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в полном объёме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без разногласий актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2020 года.

За указанный спорный период истец предъявил для оплаты счет-фактуры от 30.06.2020, за фактически оказанные услуги на сумму 3 453650,60 рублей. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Поскольку задолженность июнь 2020 г. осталась непогашенной, истец в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 №396/АТЭПР об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые остались без ответа и без удовлетворения.

Невыполнение обязанности по своевременной оплате задолженности в рамках заключенного договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор, акт об оказании услуг за спорный период, который подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ, счет-фактуру.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом за август 2020 года ответчику электрической энергии в размере 3 453 650 рублей 60 копеек.

Между тем, за просрочку оплаты основной суммы долга истец в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию неустойку в сумме 207750 руб. 37 коп. с 21.07.2020 по 20.01.2021, рассчитав ее в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 26 Закона 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения, в том числе в пункт 15(3) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии». Согласно указанным изменениям, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальных услуг), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с изложенным, проверив уточненный расчет истца суд находит его арифметически и методологически правильным, а требование истца о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 20.01.2021 в размере 207750 руб. 37 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление истца от 15.01.2021 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за июнь 2020 в размере 3 453 650 рублей 60 копеек, пени в сумме 207 750 рублей 37 копеек, а также о взыскании пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 453 650 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, принять к рассмотрению.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности за июнь 2020 в размере 3 453 650 рублей 60 копеек, пени в сумме 207 750 рублей 37 копеек, а также пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 453 650 рублей 60 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) 40 286 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 021 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.В. Выборнов