Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-15278/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15278/2018
04 июля 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: Россия, 117556, Москва, Фруктовая ул., д.5А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.04.2003, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.04.2015 № 79207 (ранее – 47160000160476) за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 10 801 рубля 18 копеек, неустойки в размере 7899 рублей 80 копеек, начисленной с 22.08.2017 по 16.01.2018, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 10 801 рубль 18 копеек, начисленной с 17 января 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 15.02.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2018 суд заменил федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» процессуальным правопреемником – федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 460 рублей 62 копеек, начисленную с 22.08.2017 по 05.06.2018, за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.07.2017 по 31.08.2017. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (потребителем, правопредшественником ответчика согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ГРН 7177847904139 от 18.07.2017) 17.04.2015 заключен договор энергоснабжения № 79207 (далее – договор), по условиям которого обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а правопредшественник ответчика (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 стороны изменили номер договора на номер 160476, а в счете от 30.11.2016 истец уведомил потребителя об изменении с 01.01.2017 номера договора на номер 47160000160476.

Приложение к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя, расположенных по адресу: Ленинградская обл.. г.Луга, Луга-3, военный городок № 15 (здание учебного корпуса «Михайловская военная артиллерийская академия»).

Разделом 4 договора о порядке расчетов (с учетом особенностей, установленных разделом 7 договора для государственных или муниципальных учреждений) установлено, что расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и законодательством. Гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и представляет потребителю счет-фактуру, которую потребитель обязан получить у гарантирующего поставщика в месте нахождения гарантирующего поставщика; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил энергию и мощность, поставленную в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 стоимостью 10 801 рубль 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии.

Судом не принят довод ответчика о нарушении обязательств по договору в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика по государственному контракту, обоснованный ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2015 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В заключенном сторонами договоре отсутствует указание на то, что потребитель является участником поставок продукции по государственному оборонному заказу, а договор с гарантирующим поставщиком заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа под определенным идентификационным номером.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Условие о необходимости открытия исполнителем отдельного счета в уполномоченном банке для осуществления расчетов по договору в данном разделе и в остальных разделах договора отсутствует. Доказательств того, что сторонами были внесены изменения в договор относительно порядка оплаты полученной электроэнергии, не представлено. Указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.

Исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по договору не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета, не может являться основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств: иное бы означало нарушение требований статьи 309 ГК РФ. Довод потребителя об отсутствии финансирования при данных обстоятельствах не имеет правового значения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процент от не оплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом доказана, а ответчиком не оспорена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, истец на основании указанной нормы права за период с 22.08.2017 по 05.06.2018 начислил ответчику договорную неустойку в размере 15 460 рублей 62 копеек на стоимость электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.07.2017 по 31.08.2017. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.01.2018 № 1009 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Определениями от 15.02.2018 и от 09.04.2018 суд обязал истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению.

Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления: если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» денежные средства в размере 15 460 рублей 62 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.