Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-105773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-105773/23-5-846

18.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Акционерного общества «Сочинский мясокомбинат» (354068, Краснодарский край, Сочи город, Донская (центральный р-н) улица, 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Софинанс» (109428, <...>/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2022, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сочинский мясокомбинат» обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Софинанс» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Софинанс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт «https://fedresurs.ru/») была распространена о заявителе негативная информация, порочащая его деловую репутацию. Распространенные сведения касаются предпринимательской деятельности заявителя.

28.02.2023 в 12:52 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) на сайте «https://fedresurs.ru/» было опубликовано сообщение № 14844437 от 28.02.2023 «Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве» со следующим текстом:

«В соответствии с п.2.1. ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелъности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном абз. 2 п.2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятелъности (банкротстве)» при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Настоящим сообщением ООО «СОФИНАНС» (ИНН <***>) уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Контактный телефон для проведения переговоров: + 7 916-840-39-28.».

Публикатором данного сообщения является ООО «Софинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***> 8), должником указано АО «Сочинский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец указывает, что на дату размещения сообщения ответчик не являлся взыскателем, кредитором истца, опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе, путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению истца, опубликование ответчиком сообщение о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца, влечет неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности.

Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении истца, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Для существующих контрагентов такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов заказов на продукцию. Следовательно, ложная информация такого рода влечет возникновение у истца убытков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Факт публикации сведений ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что публикация сообщения о намерении ООО «Софинанс» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) была обусловлена необходимостью соблюдения требований п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 г. было постановлено взыскать с АО «Сочинский мясокомбинат» в пользу ООО «Фирма «Виктория» 367 200 руб. задолженности по договору поставки № 91 от 01.01.2012, 140 116 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.03.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 13 146 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

После принятия решения между ООО «Фирма «Виктория» (Цедент) и ООО «Софинанс» (Цессионарий) был заключен Договор № Ц08-2912/22 уступки требования (цессии) от 29.12.2022 г. (далее - «Договор») в соответствии с которым Цессионарию в полном объеме уступлено требование к АО «Сочинский Мясокомбинат», принадлежащее Цеденту на основании договора поставки № 91 от 01.01.2012 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступаемое требование является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-35394/2022. Размер уступаемого в соответствии с настоящим Договором требования составляет 530 462, 20 руб. (далее - «Требование») и подтверждается УПД № СЧВК00000155/3 от 19.01.2021, УПД № СЧВК00000502/3 от 16.02.2021.

Согласно п. 1.3. Договора Требование к Должнику, указанное в п.п. 1.1, 1.2. настоящего Договора, переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе Цедент передает Цессионарию все требования, возникающие в соответствии с условиями договора поставки № 91 от 01.01.2012, включая, но не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что стоимость уступаемого требования составляет 365 000,00 руб.

Согласно п. 2.3. Договора цессии Требование Цедента переходит к Цессионарию с момента полной оплаты по настоящему Договору.

ООО «Софинанс» в полном объеме оплатило Цеденту уступленное требование, что подтверждается платежным поручением № 23 от 29.12.2022 г. на сумму 365 000, 00 руб.

Таким образом, применительно к положениям пунктов 2.3., 3.4. Договора, ООО «Софинанс» стало новым кредитором Должника.

ООО «Софинанс» направило в адрес должника уведомление № 29-12-1 от 29.12.2022 г. о состоявшейся уступке требования с приложением копии договора № Ц08-2912/22 уступки требования (цессии) от 29.12.2022 г. и платежного поручения № 23 от 29.12.2022 г. на сумму 365 000, 00 руб.

Дополнительно письмом № 29-12-2 от 29.12.2022 г. ООО «Софинанс» уведомило АО «Сочинский мясокомбинат» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) с предварительной публикацией соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в случае, если должник не погасит имеющуюся задолженность.

В письме № 15м/2023-20 от 13.01.2023 г. АО «Сочинский мясокомбинат» отказалось производить погашение задолженности новому кредитору, ссылаясь на несуществующие пороки договора № Ц08-2912/22 уступки требования (цессии) от 29.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 г. по делу А32-35394/2022 была произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу № А32-35394/2022 с ООО «Фирма «Виктория» на ООО «Софинанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), на основании которого кредитной организацией должника была взыскана в пользу ООО «Софинанс» присужденная к взысканию сумма задолженности, что подтверждается:

- платежным ордером № 68 от 14.04.2023 г. на сумму 428 975,73 руб.;

- платежным ордером № 68 от 18.04.2023 г. на сумму 21 428,12 руб.;

- платежным ордером № 68 от 03.05.2023 г. на сумму 80 058,35 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Сочинский Мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) не может порочить деловую репутацию должника, поскольку не содержит утверждений о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фактически, предъявленный иск основан на нормах статей 150, 152 ГК РФ, и мотивирован доводами, что в нарушение ст. ст. 7 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик, не имея каких-либо оснований, опубликовал уведомление о намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Сочинский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, высказала следующую правовую позицию (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, обращаясь с заявлениями, обращениями в государственные органы, к должностным лицам, а также в суд, ответчиком реализованы предусмотренные действующим законодательством права свободно и добровольно обращаться с такими заявлениями в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленных на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и его должностных лиц, как полагают истцы.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Закон о банкротстве определяет момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом специальной правоспособности кредитора и не связывает его право на обращение с заявлением о признании должника банкротом с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Кроме того, наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, равно как и право лица на обращение в суд с соответствующим заявлением, устанавливается арбитражным судом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Оператор информационного ресурса обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Оператор обеспечивает формирование счета за внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений с указанием номера электронного сообщения, присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является лишь предпосылкой для последующего обращения в суд, само по себе не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчиком реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Исходя из толкования слова «намерение», намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий.

При этом, даже при толковании намерения как факта, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

В данном случае, субъективное мнение или ошибочная позиция лица (ответчика) в отношении обоснованности своих требований, на которых основано его намерение на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, не может быть признана не соответствующей действительности.

Обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ, Законом о банкротстве, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 ГК РФ.

Учитывая изложенное, применительно к п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения заявленных требований, а именно порочащий характер опубликованных сведений и несоответствие их действительности.

Также истец не представил суду доказательства высокого уровня деловой репутации применительно к его виду деятельности на момент публикации спорных сведений и утраты к нему доверия после публикации, а также снижения потребительского интереса к Обществу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют. Порочащий характер этих сведений истцом также не доказан. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.