Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А49-10349/2024Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза «19» декабря 2024 года дело № А49-10349/2024 Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (Гражданская ул., д. 10А, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442240; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 231 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОДО "Каменские водопроводные сети" о взыскании суммы 1 993 410 руб. 34 коп., в т.ч. 1 958 676 руб. 48 коп. - долг за потребленную электроэнергию в июле 2024 года по договору энергоснабжения № 421 от 16.04.2013, 34 733 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.08.2024 г. по 16.09.2024 г., а также пени начиная с 17.09.2024 г. (следующий день за последним днем уже рассчитанного периода пеней) по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 172 руб. 80 коп. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 94, 307-310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В связи с полной оплатой долга в сумме 1 958 676 руб. 48 коп. истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга. Определением суда от 19.11.2024 производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 958 676 руб. 48 коп. прекращено ввиду принятия отказа истца от иска в этой части. Указанным судебным актом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени удовлетворено. Иск признан заявленным о взыскании пени в сумме 69 231 руб. 48 коп. за период с 20.08.2024 по 31.10.2024. Судебное заседание назначено на 10.12.2024. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. Учитывая неявку надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До заседания суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МРСК Волги» и ОДО «Каменские водопроводные сети» заключен договор энергоснабжения № 421 от 16.04.2013г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г, Приказом Министерства энергетики РФ № 910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с 01.01.2014 г. присвоен обществу с ограниченной ответственностью ООО «Энерготрейдинг». 01.01.2014 г. между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ОДО «Каменские водопроводные сети» заключено соглашение, по которому все права и обязанности ОАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения № 421 от 16.04.2013 г. с 01.01.2014г. переходят к ООО «ТНС энерго Пенза» (до 24.07.2014 г. - ООО «Энерготрейдинг»). Согласно п.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги. Согласно п.6.2. Договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с п. 6.5 договора, расчеты по договору производятся в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца. - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. - окончательный расчет: фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных ГП Покупателю счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) и мощность исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в пункте 6.1., а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами. В рамках исполнения договорных обязательств истцом в июле 2024 года поставлена ОДО «Каменские водопроводные сети» электроэнергия согласно счету-фактуре № 4005/2954/01 от 31.07.2024 на сумму 1 958 676 руб.48 коп. Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом приема-передачи электроэнергии. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за июль 2024 года истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 69 231 руб. 48 коп. за период с 20.08.2024 по 31.10.2024. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 42), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2024 года, ответчику начислены пени в сумме в сумме 69 231 руб. 48 коп. за период с 20.08.2024 по 18.10.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 19.10.2024 по 31.10.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пеней ответчиком не оспорен. Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с 20.08.2024 по 31.10.2024, заявлено правомерно. Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», признает пени в сумме в сумме 69 231 руб. 48 коп., начисленные за период с 20.08.2024 по 31.10.2024, соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление претензии и иска в адрес ответчика. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп. подтверждено почтовыми реестрами. Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и претензии относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком. Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В связи с вышеизложенным, уплаченная истцом госпошлина за требование о взыскании основного долга в сумме 1 958 676 руб. 48 коп., от взыскания которого истец отказался, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отказ от иска в указанной части был заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в данной части после обращения истца с иском в суд. С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 802 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания пени с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 035 руб. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) пени в сумме 69 231 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84 802 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп. Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 035 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. Судья Г.В. Алексина Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Пенза" (подробнее)Ответчики:ОДО "Каменские водопроводные сети" (подробнее)Судьи дела:Алексина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |