Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А82-19714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19714/2020
г. Ярославль
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 8 595 217,4 руб.,

встречный иск об обязании направить заявку на доставку и принять товар,

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 23.03.2021,

от ответчика – не явился,

Акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Груз» о взыскании 8 595 217,4 руб., в том числе 7 813 834 руб. суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки от 03.06.2019 №19-4-КР (платежные поручения от 06.08.2019 № 2766, от 25.07.2019 № 2638, от 04.06.2019 № 192), неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 781 383,40 руб. за период с 01.10.2019 по 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Компас Груз» об обязании акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» направить заявку на доставку, а также принять доломитовую муку по договору поставки от 03.06.2019 № 19-4-КР на сумму перечисленного аванса в размере 7 813 834 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 19-4-КР от 03.06.2019 согласно условиям, которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить доломитовую муку в количестве 5 000 тонн.

Согласно пунктам 1.2 договора товар поставляется партиями в сроки по цене, предусмотренные сторонами в спецификации на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификацией № 1 предусмотрена поставка товара в количестве 5 000 тонн стоимостью 12 250 000 руб. в срок до 30.09.2019.

Истец произвел оплату по договору в сумме 12 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик по УПД № 86.1 от 31.07.2019, № 98 от 19.09.2019 поставил товар на сумму 4 436 166 руб.

Поскольку встречное исполнение на сумму 7 813 834 руб. ответчиком предоставлено не было, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в сумме 781 383, 40 руб. за период с 01.10.2019 по 25.11.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения иск, заявил встречный иск об обязании принять товар. Считает, что договор поставки не расторгнут, является действующим, следовательно, у покупателя отсутствует право требования возврата аванса по договору поставки.

Истец по встречному иску указывает, что неоднократно пытался осуществить поставку товара, однако покупатель уклонялся от получения товара.

Суд, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спецификацией № 1 стороны установили, что срок поставки товара до 30.09.2019. Товар оплачен покупателем в полном объеме, таким образом, товар должен быть поставлен поставщиком не позднее 30.09.2019, однако в срок, установленный спецификацией, товар поставлен не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку срок поставки товара по спецификации № 1 истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме либо уклонения покупателя от получения товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и его удовлетворении в заявленном размере и об отказе в удовлетворении встречного иска. При этом, суд отмечает, что право требования возврата аванса за непоставленный в срок товар не связано с расторжением договора поставки.

Кроме того, истец находится в процедуре банкротства, хозяйственную деятельность не ведет, интерес к товару, который подлежал поставке ответчиком, утрачен, его поставка экономически не выгодна для истца.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной поставке товара, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас Груз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 595 217, 40 руб., в том числе 7 813 834 руб. долга, 781 383, 40 руб. пени, а также 65 976 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.