Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А57-788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-788/2019
16 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Курская область, Горшеченский район, деревня Отрада;

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316619600204116 ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону

о взыскании суммы понесенных убытков (стоимость утраченного груза) в размере 2 904 760 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018г. по 18.12.2018г. в размере 10 783 руб. 40 коп.,

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности №55 от 01.02.2019г.; от ответчика – ФИО5 по доверенности №4 от 21.05.2018г.; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» о взыскании суммы понесенных убытков (стоимость утраченного груза) в размере 2 904 760 руб. 80 коп., штрафных санкций в размере 1 260 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.11.2018г. по 18.12.2018г. в размере 10 783 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО «СарПродТрейд» неоднократно уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика суммы понесенных убытков (стоимость утраченного груза) в размере 2 904 760 руб. 80 коп., в остальной части истец отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части требований принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01 марта 2019 года к участию в деле привлечены ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ООО «СарПродТрейд» (Заказчик) и ООО «Агентство» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку грузов №600.

Согласно условиям указанного договора-заявки, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

Исполнителя принял на себя обязательство по доставке груза – мясное сырье 15 000 кг по маршруту Саратов – Челябинск – Курган.

Стоимость услуг определена в размере 88 000 руб. 00 коп.

Перевозка осуществляется на автомобиле SCANIA 114L-380, номерной знак <***> рус, с полуприцепом, номерной знак <***> рус, водитель ФИО6

В соответствии с заключенным договором Исполнитель отвечает за груз, вверенный ему для перевозки и несет полную материальную ответственность за груз и вверенные ему денежные средства перед заказчиком. Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности Исполнителя.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554 (далее - Правила) и договором транспортной экспедиции.

Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее - Правила) клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Агентство» причинило ООО «СарПродТрейд» убытки вследствие утраты груза, вызванной ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку грузов №600 от 24.10.2018г.

Судом установлено, что во исполнение условий договора-заявки на перевозку грузов №600 от 24.10.2018г. водителем ФИО2 к перевозке был принят груз (окорок, лопатка, шея свиная) на общую сумму 2 904 760 руб. 80 коп. с целью доставки данного груза грузополучателям – ИП Дородному А.И и ООО «Мясной регион».

Факт принятия груза на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1471 от 24.10.2018г. и №1470 от 24.10.2018г., а также распиской от 24.10.2018г.

Однако, в адрес грузополучателей груз доставлен не был. До настоящего времени местонахождение груза неизвестно, что позволяет сделать вывод о его утрате.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, ООО «СарПродТрейд» направило ООО «Агент» претензию исх. №450 от 28.10.2018г. с требованием возместить причиненные убытки.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «СарПродТрейд» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих принятие груза к перевозке ответчиком, доверенность на получение груза не выдавал, товар был отгружен неизвестному лицу, в транспорт не соответствующий договору заявке от 24.10.2018.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору экспедиции.

При этом в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному с заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 следует, что экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза в двух случаях (п. 25):

- сам перевозил груз;

- выписал свой транспортный документ или иным образом гарантировал сохранную доставку груза, т.е. выступил в качестве договорного перевозчика.

Открытый перечень признаков экспедитора как договорного перевозчика содержит пункт consultantplus://offline/ref=51C7C2C3A111648121F2E7F0D0E2429A04A9A5821F630C82727376ED7A58A3BE59D303F26854B6FB20CE9A394418252CE9119F159A392B5FH0G4N 26 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018:

- клиент не выбирает конкретных перевозчиков;

- цена услуг выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку и она сопоставима с рыночной стоимостью перевозки;

- экспедитор сам охарактеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например на своем интернет-сайте, через который заключался договор.

Оценив представленный в материалы дела договор-заявку от 24.10.2018., заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о квалификации его в качестве договора транспортной экспедиции.

В соответствии с договором-заявкой от 24.10.2018 клиент, которым является истец, не выбирал конкретных перевозчиков, цена услуг в договоре выражена в твердой сумме, составляющей 88000 рублей, и сопоставима с рыночной стоимостью перевозки, в ней не выделены расходы на перевозку.

Согласно условиям договора-заявки ответчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

Таким образом, исходя из условий договора-заявки от 24.10.2018, ответчик являлся договорным перевозчиком, ответственность которого согласована сторонами в договоре, поскольку обладал всеми признаками договорного перевозчика, указанными в п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по экспедированию груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата или недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. по делу №3585/10).

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, повлекших утрату груза, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытки ООО «СарПродТрейд» вследствие утраты груза договорным перевозчиком – экспедитором ООО «Агентство» составили 2904760,8 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий договора-заявки на перевозку грузов №600 от 24.10.2018г. водителем ФИО2 к перевозке был принят груз (окорок, лопатка, шея свиная) на общую сумму 2 904 760 руб. 80 коп. с целью доставки данного груза грузополучателям – ИП Дородному А.И и ООО «Мясной регион».

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2, указанным в договоре-заявке от 24.10.2018, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1471 от 24.10.2018г. и №1470 от 24.10.2018г., а также распиской от 24.10.2018г.

Размер убытков, составляющих стоимость утраченного груза, подтвержден материалами дела (товарно-транспортная накладная,), надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки, причиненные утратой груза в размере 2904760,8 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 37524 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6354 руб.

В отношении остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова