Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-19059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19059/2017
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-19059/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113684 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.07.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

10.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (далее – ООО "ТК ПРОМКОНСЕРВЫ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее – ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", ответчик) 154014 руб. 47 коп., в том числе основного долга в размере 149310 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4704 руб. 29 коп. в перерасчете на день вынесения решения суда с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5620 руб. 00 коп.

15.06.2017 от ответчика поступил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, в случае признания претензионного порядка соблюденным, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.06.2017 от ООО "ТК ПРОМКОНСЕРВЫ" поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 106619 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2016 по 30.06.2017, в размере 7064 руб. 73 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, в также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также 29.06.2017 от истца поступили возражения на отзыв.

03.07.2017 от ответчика поступили письменные объяснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.10.2014 между ООО "ТК ПРОМКОНСЕРВЫ" (Поставщик) и покупателями, перечисленными в приложении № 10 договора, в лице ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» был заключен договор поставки товара № 1П/349.

В соответствии с указанным договором Поставщик обязался поставлять Покупателям продукты питания, предусмотренные договором, а Покупатели обязались своевременно принимать и оплачивать товар.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В приложении № 7, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали срок оплаты товара, который составляет 45 дней с момента принятия Покупателем от Поставщика оригинала счета-фактуры.

Поставщик исполнял свои обязательства по поставке товара Покупателю ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" надлежащим образом, однако оплата за товар производилась Покупателем не в полном объеме, в результате чего у ответчика на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 149310 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2017 с просьбой оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 28.02.2017 истец направил аналогичную претензию в адрес ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ - управляющая организация Должника). Ответа на данную претензию не последовало.

После обращения в суд задолженность ответчиком частично оплачена. Соответственно, на момент вынесения решения задолженность ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" перед истцом составляет 106619 руб. 44 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 106619 руб. 44 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о зачете суд рассмотрел и отклонил, поскольку доказательств того, что уведомление о зачете было истцом получено, материалы дела не содержат (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559). Скриншот страницы таким доказательством не является, поскольку не может подтверждать получение информации истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ООО "ТК ПРОМКОНСЕРВЫ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 106619 руб. 44 коп.

В п. 6.4. договора № 111/349 установлено, что за просрочку оплаты принятого товара Покупатель несет ответственность по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 30.06.2017, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 7064 руб. 73 коп., проверен судом и признан правильным.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 106619 руб. 44 коп. подлежат начислению с 01.07.2017 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. истец представил: договор оказания юридических услуг № 17-10 от 20.02.2017, платежное поручение № 124 от 20.04.2017 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплаты данных услуг ООО "ТК ПРОМКОНСЕРВЫ" подтверждается надлежащими документами.

Доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае суд считает сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и не отвечающей критерию разумности и соразмерности.

При этом суд, оценив представленные в материалы дела документы с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, объема проведенной представителем работы, а также учитывая цену иска, и что дело рассматривается в порядке упрощенного производства (не предполагает проведения судебных заседаний и не требует представительства в них интересов истца), пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты, однако, учитывая выше изложенные обстоятельства, а также баланс интересов сторон, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 30000 руб. 00 коп. сумме, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 5620 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 106619 (Сто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.12.2016 по 30.06.2017, в размере 7064 (Семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 73 коп., продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 106619 руб. 44 коп., начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5620 (Пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Н.И. Ремезова