Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А05-9233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9233/2023
г. Архангельск
20 октября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения от 06.10.2023 в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой на решение суда

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 50 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2023 года по договору энергоснабжения № 15-001117 от 01.10.2018, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 22.06.2023 по 31.07.2023 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 154 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-9233/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об увеличении размера иска, в котором просил взыскать 149 241 руб. 59 коп., в том числе 145 580 руб. 67 коп. долга и 3 660 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.06.2023 по 31.08.2023 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 155 руб. 40 коп. почтовых расходов Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

6 октября 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объёме.

19 октября 2023 года ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда от 06.10.2023, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15-001117 от 01.10.2018, согласно пункту 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали условие о том, что окончательный платеж потребленной электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2023 года истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 35-00012464 от 31.05.2023 на сумму 145 580 руб. 67 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью электропотребления за спорный период (май 2023 года) и ответчиком не оспаривается.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, претензию истца от 27.06.2023, направленную в его адрес, оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2022 года, ответчиком не опровергается.

Ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 145 580 руб. 67 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 660 руб. 92 коп., начисленной за период с 22.06.2023 по 31.08.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет размера пеней на сумму 3 660 руб. 92 коп. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора энергоснабжения № 15-001117 от 01.10.2018 и арифметически верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 145 580 руб. 67 коп., начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина и судебные издержки, подтвержденные документально, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 149 241 руб. 59 коп., в том числе 145 580 руб. 67 коп. долга и 3 660 руб. 92 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 145 580 руб. 67 коп. за период просрочки с 01.09.2023 по 19.09.2023 исходя из одной стосемидесятой ключевой ставки Банка России, а за период просрочки с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга - исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, но не более 9,5 %, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 155 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 3477 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева