Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А14-18431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18431/2021

«05» апреля 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 494 180 руб. задолженности, 21 020 руб.86 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» (далее – истец, ООО «Союз-ТМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Воронежской акционерное самолетостроительное общество» (реорганизованное 25.10.2021 путем присоединения к ПАО «Ил») (далее – ПАО «Ил») о взыскании 1 494 180 руб. задолженности по договору поставки №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021, 21 020 руб.86 коп. пени за нарушение срока оплаты товара.

Определением суда от 07.12.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.02.2022.

Определением суда от 09.02.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу отложены на 29.03.2021.

Предварительное судебное заседание 29.03.2022 на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Судом установлено, что от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 16 02.2022 поступил отзыв на определение об отложении судебного разбирательства от 09.02.2022, а также выписка из ЕГРЮЛ с наименованием ответчика; 17.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; 11.03.2022 от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2022.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 29.03.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Союз-ТМ» («поставщик») и ПАО «ВАСО» («покупатель») заключен договор №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021 г. на поставку товара/продукции, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (датчик RENISHAW ОМР 40-2 в количестве 5 штук, щуп RENISHAW А-5000-3712 в количестве 25 штук)

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, сроки поставки, цена, НДС указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора стоимость договора составляет 1 494 180 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС20% - 249 030 (двести сорок девять тысяч тридцать) рублей 00 копеек. Расчет за товар/продукцию производится Покупателем в рублях на основании выставленного счета по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

Покупатель производит оплату поставленного товара/продукции по цене, указанной в Спецификации с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения товара/продукции.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по Договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора.

В исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 494 180 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 367 от 09.08.2021 (далее - УПД). Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: договором №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021, УПД № 367 от 09.08.2021, подписанным представителем ответчика и скрепленным его печатью.

Ответчик - факт поставки товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 1 494 180 руб. задолженности по договору поставки №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21 020,86 руб. по договору поставки №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара предусмотрена пунктом 8.3. договора поставки №26-2021/ОЗОИ от 02.08.2021, согласно которому в случае просрочки оплаты товара/продукции Покупателем, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по Договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Проверив представленный истцом расчет пени суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №778 от 15.11.2021, №829 от 01.12.2021 в доход федерального бюджет была перечислена государственная пошлина в сумме 28 152 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 494 180 руб. задолженности, 21 020 руб. 86 коп. пени, 28 152 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова