Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-260803/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260803/19-32-1895
г.Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Эм Ти Экспресс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промугольтранс»

о взыскании 547 037 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Эм Ти Экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промугольтранс» (далее – Ответчик) 352 500 руб. штрафа за направление вагонов по несогласованному направлению, 194 537 руб. 16 коп. расходов по оплате провозных платежей на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

20 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.06.2018г. между ООО «Ай Эм Ти Экспресс» (Исполнитель) и ООО «Промугольтранс» (Заказчик) заключен договор № АМТ- 19/06/2018, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику Вагоны для осуществления железнодорожных перевозок грузов последнего или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, согласованных в Приложениях и заявках к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, а также в соответствии с условиями Договора обеспечить использование предоставленного Истцом подвижного состава по согласованным напрравлениям.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик предоставляет Истцу письменную заявку на планируемые объемы перевозок грузов с указанием количества вагонов, направления перевозок, рода груза.

Согласно п. 3.2. Договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала планируемого месяца перевозок Ответчик предоставляет Истцу Заявку с указанием планируемого месячного объема перевозок с указанием станций отправления и станций назначения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках указанного Договора сторонами согласована заявка №03 от 21 сентября 2018 года на предоставление вагонов для отгрузки на направление Ерунаково Зап.-Сиб. ж.д. -Мамоново (эксп.) КЛГ ж.д. в количестве 74 вагонов.

В нарушение согласованной Заявки ООО «Промугольтранс» 6 полувагонов отгружены по несогласованному направлению на станцию Мурманск (эксп.) Окт. ж.д.

Данный факт подтверждается Актом на занятость пути общего пользования №2850Е, направленным в адрес истца ответчиком, актом оказанных услуг №2018/10/14 от 16.10.2018г., а также установлен, по утверждению истца, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019г. и Постановлением 9 ААС г. Москвы от 19.08.2019г. по делу №А40-91594/19.

Согласно п.п.4.3.10 и 6.9 Договора ООО «Промугольтранс» приняло на себя обязательства использовать Вагоны Истца для перевозок Грузов только по направлениям, указанным в Заявках и приложениях к Договору, а в случае нарушения Ответчиком условий, предусмотренных п. 4.3.10 Договора Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере, установленном п. 6.10 Договора за каждый Вагон, отправленный Ответчиком на железнодорожную станцию назначения, несогласованную с Истцом, начиная с даты отправления Вагонов до даты их прибытия на железнодорожную станцию под повторную загрузку или указанную Истцом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 величина штрафа Договором установлена в размере 2500 рублей в сутки за один Вагон.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету сумма штрафа за направление спорных вагонов №№ 55139729, 59088161, 60574746, 61005914, 61927059, 66048562 по несогласованному направлению составляет 352 500,00 руб. НДС не облагается.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора, все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции повторной загрузки или указанной Истцом, несет Ответчик.

Согласно прилагаемым актам оказанных услуг с приложением перечня документов ОАО «РЖД» по списанию денежных средств с единого лицевого счета (ЕЛС), принадлежащего Истцу, защищенных усиленной ЭЦП № 1004560548/2018105 от 25.10.2018г. и № 1004560548/201806 от 31.10.2018г. сумма расходов по оплате провозных платежей, подлежащих возмещению Ответчиком, по расчетам истца составляет 194 537,16 руб., в том числе НДС.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате штрафа и оплате провозных платежей № 4778 от 26.08.2019г., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за принудительным взысканием 352 500 руб. штрафа за направление вагонов по несогласованному направлению, 194 537 руб. 16 коп. расходов по оплате провозных платежей.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отзыве на иск истец ссылается на то, что изложенные в иске обстоятельства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается письмом истца Исх.№181 от 22.10.18, где ООО «Ай Эм Ти Экспресс» указывает на направление в адрес ООО «Промугольтранс» приложения №3 от 01.10.2018 г. с предложением согласовать ценовые условия на предоставление данных полувагонов по направлению на станцию Мурманск (эксп.) Окт. ж.д.

Приложение №3 от 01.10.2018г., согласованное и подписанное уполномоченными представителями сторон, содержит данные о стоимости услуг (ставки) в октябре 2018 г. со станции отправления Ерунаково (ЗСБЖД) на станцию назначения Мурманск-эксп. (ОКТЖД) в размере 116 000 рублей (НДС 0%) за один вагон.

В связи с вышеизложенным, отгрузка указанных истцом 6 полувагонов №№55139729, 59088161, 60574746, 61005914, 61927059, 66048562 согласована сторонами.

Кроме того, согласование спорной перевозки подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг №2018/10/14 от 16 октября 2018 г, на 1 044 000 рублей, с указанием 6 (шести) спорных полувагонов, счетом-фактурой №2018/10/14 от 16 октября 2018 г, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-22.10.2018, Платежными поручениями №730 от 24.09.2018 г., №853 от 29.10.2018 г.

Таким образом, предоставление 6 полувагонов на направление Мурманск (эксп.) Окт. ж.д. согласовано сторонами и оплачено ответчиком в размере 696 000 рублей, исходя из расчета 116 000 рублей за 6 полувагонов. При этом указанная сумма истцом не возращена.

Ссылка истца на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу №А40-91594/19, а также Постановление 9ААС г. Москвы от 19.08.2019 г. является несостоятельной, поскольку предмет рассмотрения вышеуказанного спора, не имеет отношения ни к одному из заявленных Истцом 6 (шести) полувагонов.

В рамках дела № А40-91594/19 было заявлено требование по вагонам №53066346, №52986981, №58917634, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора являются вагоны №№ 55139729, 59088161, 60574746, 61005914, 61927059, 66048562.

На основании вышеизложенного, факты, установленные в рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-91594/19, не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу и не имеют преюдициального значения.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требований истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина