Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А46-24749/2019

243/2020-117425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 сентября 2020 года А46-24749/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи С.В. Луговика при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 498 640 руб. 30 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АССтрой72» о взыскании 368 650 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССтрой72» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о взыскании 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности по договору от 05.07.2019 № 4-АУ-ТН/СПБ.

Определением от 26.05.2020 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АССтрой72» о взыскании 368 650 руб. 36 коп.

29.06.2020 истец направил ходатайство об увеличении исковых требований и просил помимо основного долга взыскать еще и неустойку.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 13) указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в

исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд с иском ООО «АССтрой72» не заявлены и, по своей сути, являются самостоятельными (новыми), поскольку имеют предмет и основания, отличающиеся от предмета и оснований первоначально заявленных исковых требований.

Однако приведенные выше нормы не предусматривают право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления N 13).

Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально- правовому требованию истец, по сути, добавляет другое.

Таким образом, дополнительные требования ООО «АССтрой72» о взыскании суммы неустойки не являются уточняющими и не приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 05 июля 2019 года между ООО «АССтрой72» и ООО «Сибирская строительная компания» заключен договор подряда № 4-АУ-ТН/СПБ (далее по тексту договор) по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ на объекте: склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский р-он, 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень, общая стоимость работ составляет 14 490 036 рублей 96 копеек.

Обязательства по Договору исполнены в части, результаты работ переданы

Субподрядчиком Генподрядчиком и составлен акт приемочной комиссии от 15.08.2019, акты КС-2 и КС-3 были направлены в ваш адрес не однократно, однако на сегодняшний день, подписанный экземпляры в наш адрес не поступили.

Согласно направленных актов КС-2 и КС-3, работы выполнены на сумму 2 498 640 рубль 30 копеек, со стороны ответчика истцу поступил аванс в сумме 1 000 000 рублей.

По расчетам истца, у ООО «Сибирская строительная компания» имеется задолженность перед ООО «АССтрой72» в сумме 1 498 640 рубль 30 копеек.

В соответствии с п. 10.1.2. генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика устранения допущенных к оформлению первичных учетных документов в течение двух дней, согласно реестра переданных документов, представителем ответчика документы приняты 01.10.2019 года, в установленный договором срок замечания не поступили, задолженность не погашена.

С целью взыскания данной задолженности, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая на иск указал следующее. Субподрядчик приступил к выполнению работ со значительной задержкой и выполнял работы крайне медленно, в связи с чем, 15.08.2019 г. (т.е. приближено к сроку окончания работ по Договору) Сторонами зафиксировано частичное выполнение Субподрядчиком работ согласно акта приемочной комиссии —14% от общего объема порученных по договору работ, стоимость которых согласно акта КС-2 составила сумму в размере: 2 108 129,47 руб. Данная стоимость

выполненных работ подтверждается самим Субподрядчиком согласно соглашения от 18.11.2019 г. к Договору, подписанного Субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, окончательный расчет по Договору осуществляется согласно фактически выполненным Субподрядчиком объемам работ за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат по форме КС-3, подписанных обеими Сторонами в размере 100% стоимости выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания Сторонами оригиналов КС-2, КС-3, всей отчетной финансовой документации, оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, с учетом произведенной ранее предоплаты (авансов).

В пункте 4.4. Договора определено, что акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме. КС-3 должны предоставляться Субподрядчиком на одобрение Генподрядчику (формат Гранд,, Exel) не позднее 23 (двадцать третьего) числа каждого отчетного месяца (при окончательной сдаче работ - в сроки, указанные в п. 5.1. Договора и согласованные в графике производства работ), с обязательным приложением исполнительной документации на те объемы Работ, которые представляются Субподрядчиком к передаче Генподрядчику за соответствующий период, а также отчетных финансовых документов, составленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ за отчетный период. Подписанные обеими сторонами оригиналы Актов по форме КС-2, Справки по форме КС- 3 на работы, выполненные за отчетный период, а также оригиналы отчетных финансовых документов, составленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ (в том числе: счет-фактура за авансовый платеж:, счет-фактура за выполненные работы, акты сверок взаиморасчетов и пр.) служат основанием для расчетов с Субподрядчиком.

Согласно п. 4.3. Договора оплата по Договору за выполненные работы производится Генподрядчиком при совокупности следующих условий:

- устранение Субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работы;

передача Субподрядчиком Генподрядчику исполнительной документации на завершённый объем работ (при окончательной сдаче всех выполненных работ - всего комплекта исполнительной документации), предусмотренном в настоящем договоре, а также предоставления всей Финансовой, отчетной документаиии, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательство РФ;

исполнение Субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Вместе с тем. Субподрядчик ни разу не направлял Генподрядчику оригиналы актов КС-2, справок КС-3, подписанных и скрепленных печатью со стороны Субподрядчика.

Ссылаясь на отсутствие подписанного комплекта финансово-отчетной документации по выполненным Работам, ответчик указывает на отсутствие обязанности их оплаты Ответчиком, в связи, с чем требование истца о взыскании оплаты за выполненные работы являются необоснованными.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела переписки истца следует, что истец направлял ответчику акты выполненных работ.

Несогласие с ними ответчика не опровергает факт их направления.

Факт выполнения работ подтвержден актом приемочной комиссии от 15.08.2019 и направленными в адрес ответчика актами.

Расчет задолженности, представленный истцом, материалами дела не опровергнут. Несогласие ответчика с расчетом не является основанием для признания его неверным.

При рассмотрении дела, стороны правом на проведение судебной экспертизы не воспользовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ на сумму 1 498 640 руб. 30 коп., подтверждается представленным в материалы дела актом приемочной комиссии от 15.08.2019 и односторонними актами истца.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не направил ему документы и стоимость работ завышена.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данной связи надлежит отметить, что суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, настоящий спор разрешен, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Возражая против исковых требований, ответчик доказательств отсутствия оснований для оплаты спорных работ вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в этой связи, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате.

Во встречном иске ответчик указывает на то, что договором установлен срок выполнения работ с 05.07.2019 по 25.08.2019.

ООО «Сибирская строительная компания» указывает на несвоевременное и неполное выполнение работ ООО «АССтрой72». В результате несвоевременного выполнения работ 15.08.2019 г. Сторонами зафиксировано частичное выполнение Субподрядчиком работ согласно акта приемочной комиссии -14% от общего объема порученных по договору работ.

В результате действий Субподрядчика, экстренная закупка Генподрядчиком материалов в разгар сезона, их приобретения другими строительными организациями, а так же ажиотаж скорейших мер, предпринятых Генподрядчиком в целях недопущения конечного срыва сдачи Объекта Заказчику - АО «Тандер», привели к убыткам Генподрядчика в виде удорожания материалов, работ и т.д.

Более того, Субподрядчик нарушал и иные свои обязательства, предусмотренные Договором.

Пункт 13.3. - за просрочку какого-либо из сроков, установленных в п. 5.1. настоящего договора (либо не предоставление документации согласно условий настоящего договора) Генподрядчик имеет право требовать, а Субподрядчик в случае получения данных требований обязан возместить Генподрядчику все убытки, вызванные вследствие не выполнения (не надлежащего выполнения) своих обязанностей (в том числе убытки, связанные со срывом общего графика строительства Объекта по вине Субподрядчика), а так же уплатить неустойку сверх причиненных убытков в размере: 0,5% (ноль целых пять десятых процент) от Цены Договора за каждый день просрочки и требовать ее уплаты до момента исполнения Субподрядчиком данного обязательства;

Пункт 13.4. - в случае нарушения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте в сроки, предусмотренные графиком производства работ (промежуточные сроки), либо в случае нарушения сроков предоставления исполнительной документации и отчетной финансовой документации, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ (за отчетный период, по окончании работ), согласно условий настоящего договора, а также иной запрашиваемой Генподрядчиком документации (в том числе, но не ограничиваясь, сметные расчеты, накладные и т.д.), Генподрядчик вправе начислить Субподрядчику, а Субподрядчик в случае получения требований обязан оплатить

неустойку в размере: 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки и требовать ее уплаты до момента исполнения Субподрядчиком обязательства;

Пункт 13.6 - за просрочку сроков устранения выявленных недостатков выполненных работ, а так же случае неявки u/wiu не обоснованного отказа Субподрядчика от подписания соответствующего акта о выявленных дефектах, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а так Dice сверх неустойки Субподрядчик возмещает Генподрядчику убытки, понесенные вследствие выполнения Субподрядчиком работ ненадлежащего качества, а так же убытки, понесенные Генподрядчиком вследствие не устранения Субподрядчиком недостатков в установленный Сторонами срок;

Пункт 13.7. - в случае не выполнения Субподрядчиком п. 6.1.7., 6.1.9. (вывоз мусора, уборка территории после окончания выполнения работ) настоящего договора, Генподрядчик имеет право требовать, а Субподрядчик в этом случае обязан уплатить Генподрядчику штрафную неустойку в размере 1 (один) % от цены настоящего договора в день до даты исполнения данного обязательства;

При этом, Стороны особо оговорили в п. 13.2. Договора, что сроки имеют существенное значение для договора и взаимоотношений сторон. Субподрядчик подтверждает, что он тщательно изучил и принял непосредственное участие в разработке технического задания на производство работ, графика производства работ и иных

приложений к договору, тщательно изучил условия проведения работ, иные запрошенные им данные и заверяет Генподрядчика и гарантирует ему, что способен выполнить и завершить все работы в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ответчик неоднократно указывал истцу навозможность начислить неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств (письма исх. № 475 от 23.07.2019 г., исх. № 489 от 25.07.2019 г., № 510 от 31.07.2019 г., № 591 от 22.08.2019 г.), в отсутствие должного реагирования со стороны Субподрядчика, Генподрядчик был вынужден начислить штрафные санкции, что подтверждается претензией Генподрядчика: исх. № 574 от 15.08.2019 г. (с приложенным расчетом неустойки) и претензией исх. № 622 от 03.09.2019 г. (с приложенным расчетом неустойки) согласно которой размер штрафных санкций за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору на дату составления претензии составил сумму в размере: 11 858 928,07 руб.

Значительный размер штрафных санкций обусловлен длительностью и систематичностью нарушений Субподрядчиком всех своих обязательств по Договору. Вместе с тем, Генподрядчик, учитывая: размер цены договора, значительный размер начисленной неустойки, а так же принимая во внимание отсутствие намерений Генподрядчика, использовать штрафной рычаг как средство наживы, сообщил Субподрядчику о снижении размера неустойки до 150 000,00 (ста пятидесяти тысяч рублей 00 коп.), но претензия об оплате неустойки с учетом уведомления исх. № 622 от 03.09.2019 г. осталась со стороны Субподрядчика без исполнения и без ответа.

Принимая во внимание значительный размер неустойки (превышение размера неустойки размера основного обязательства в несколько раз), а так же взвесив все последствия действий и бездействия Субподрядчика, Истец считает штрафную меру в виде взыскания с Субподрядчика неустойки в размере: 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 коп.) соразмерной последствиям нарушений Субподрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ООО «АССтрой72» не исполнило договорные обязательства надлежащим образом (своевременно и в полном объеме), требования ООО «Сибирская строительная компания» об уплате неустойки, обосновано.

В пункте 4.7. Договора Стороны согласовали условие - за предоставление Генподрядчиком услуг генподряда, включающих в себя административно-хозяйственные расходы Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику, выполняемых Субподрядчиком работ и т.д. Субподрядчик обязан оплатить Генподрядчику 3% (три процента) от стоимости работ по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 5 (пяти) дней с момента осуществления Генподрядчиком Субподрядчику оплаты за выполненные работы в соответствии с п.4.1.2. настоящего договора или путем зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (соглашением сторон или соответствующее уведомление).

Исходя из толкования условий Сторон, закрепленных в п. 4.7. Договора, стоимость оказанных услуг генподряда зависит от стоимости выполненных работ, т.е. факт выполнения Субподрядчиком работ автоматически подтверждает оказание Генподрядчиком Субподрядчику услуг генподряда.

ООО «Сибирская строительная компания» услуги генподряда рассчитало в размере 63 243,88 руб. (шестьдесят три тысячи двести сорок три рубля 88 коп.), данная сумма подлежит выплате Субподрядчиком Генподрядчику в соответствии с условиями Договора.

Учитывая стоимость выполненных работ, ответчик просит взыскать с истца 105 406,47 руб. (сто пять тысяч четыреста шесть рублей 47 коп.), в гарантийный фонд.

По условиям Договора (п. 6.1.4., 10.1.7., 15.1. и т.д.) Субподрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ в соответствии с требованиями Договора. При этом, Стороны установили, что гарантия качества выполненных работ обеспечивается гарантийным фондом, сформированным за счет средств, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы. Так в соответствии с п. 4.2. Договора, Субподрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления Генподрядчику документов, указанных в п. 4.4. настоящего Договора, выплатить Генподрядчику денежные средства в размере 5% (пяти процентов) стоимости выполненных работ в отчетном периоде (месяце). Указанная сумма в размере 5% (пяти процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение Субподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору и оплачиваются Субподрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней через 1 (один) календарный год с момента подписания Сторонами оригинала окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии отсутствия каких-либо замечаний/ недостатков к выполненным Субподрядчиком работам со стороны Заказчика (АО «Тандер») и Генподрядчика, на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Учитывая указанные обстоятельства, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

ООО «Сибирская строительная компания» указывает на несвоевременное и неполное выполнение работ ООО «АССтрой72»

В результате зачета первоначального и встречного иска: с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ООО «АССтрой72» подлежат взысканию: долг в размере 1 129 989 руб. 94 коп, 17 613 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности, 27 986 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 5503048093, ОГРН 1025500756500) 200 000 руб. 00 коп. неустойки, 63 243 руб. 88 коп. за услуги генподряда по договору, 105 406 руб. 47 коп. в гарантийный фонд, 10 373 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного иска:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 129 989 руб. 94 коп. задолженности, 17 613 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 9:57:45Кому выдана Луговик Сергей Викторович