Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А83-2554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2554/2019
14 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации г. Джанкой республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Элита 2012» о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Элита 2012» в рамках дела № А83-2554/2019 по иску Управления по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации г. Джанкой республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Элита 2012» о взыскании,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альт-эра», Администрация города Джанкоя Республики Крым, Многофункциональное казенное учреждение «Учетный центр и централизованное обслуживание учреждений города Джанкоя»

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчика о взыскании штрафа.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязанностей по Контракту в части неполного исполнения Контракта, а также непредставления предусмотренных Контрактом документов и иных нарушений.

Ответчик признает только просрочку за исполнения работ на сумму 952,24 руб. пени.

От общества с ограниченной ответственностью «Юг Элита 2012» поступило встречное исковое заявление, согласно уточнения к которому, истец по встречному иску просит взыскать задолженность в сумме 83 220,00 руб.

Встречные исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик встречный иск не признает, в отзыве указывает, что услуги по Контракту оказаны не надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2018 года между Управлением по вопросам жилищно-коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства Администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ ЭЛИТА 2012» (далее - Исполнитель) заключен муниципальныйконтракт № 0875300003518000109-0682801-03 (далее - Контракт).

1.1. По настоящему Контракту Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ на объекте: "Капитальный ремонт ул. Ленина в г. Джанкой"» (далее «Объект»), выполняемых по контракту, заключённому между Заказчиком и ООО "ЮГ ЭЛИТА 2012 (далее –Исполнитель и/ или Подрядчик).

Услуги строительного контроля (технического надзора) подлежат оказанию:

1) в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок осуществления строительного контроля (технического надзора), включая Свод правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые будут приняты и/или введены в действие после подписания настоящего Контракта;

2) в соответствии с проектной документацией;

3) в соответствии с Техническим заданием заказчика, являющимся приложением № 1 к настоящему Контракту;

Согласно п. 2.1. Контракта строительный контроль осуществляется с даты подписания Контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Ленина в г. Джанкой» (далее – Контракт), но не ранее даты начала выполнения работ Подрядчиком, указанной в Договоре Подряда и закачивается в срок окончания исполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту подряда, над которыми осуществляется строительный контроль, но не более чем до 25.12.2018.

Согласно п. 4.5. Контракта не менее чем 1 раз в месяц (последняя неделя календарного месяца) представляет заказчику отчёт об оказанных услугах, содержащий сводную информацию об объёме оказанных услуг за отчётный период (ежемесячный отчёт). Отчёт также предоставляется по итогам (по окончании) оказания услуг в полном объёме (итоговый отчёт).

Вместе с ежемесячным отчётом Исполнитель предоставляет материалы фотофиксации, а также:

– Справку об объемах и стоимости некачественно выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ, затрат на их устранение (при их выявлении) за отчетный период;

– Справку о соответствии сроков фактического выполнения строительно-монтажных работ за отчетный период срокам, запланированным в графике;

– заверенную Исполнителем выписку из Журнала о ходе оказания услуг строительного контроля (технического надзора) за отчетный период.

Вместе с итоговым отчётом Исполнитель предоставляет материалы фотофиксации, а также:

– Акты выполненных Подрядчиком работ (формы КС-2, КС-3), согласованные с Исполнителем и Заказчиком;

– Акты оказанных услуг проектной организацией (в рамках заключенного Контракта на авторский надзор);

– Справку об объемах и стоимости некачественно выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ, затрат на их устранение (при их выявлении);

– Справку о соответствии сроков фактического выполнения строительно-монтажных работ срокам, запланированным в графике;

– заверенный Исполнителем Журнала о ходе оказания услуг строительного контроля (технического надзора) за весь период.

Согласно п. 4.6. Контракта услуги строительного контроля (технического надзора), фактически оказанные исполнителем в полном объёме подлежат приёмке заказчиком в течение десяти дней после предъявления исполнителем указанных выше документов.

По завершении оказания услуг в полном объёме стороны составляют итоговый акт, в котором отражаются период и фактически оказанные услуги (включая указание на оформленные в ходе оказания услуг документы), претензии Заказчика к объёму, качеству и срокам оказания услуг. К экземпляру акта приёмки услуг, причитающемуся Заказчику, прилагаются документы, оформленные Исполнителем в ходе оказания услуг, а также согласованные Исполнителем документы Подрядчика, оформленные последним в рамках исполнения обязательств по договору Подряда.

Согласно п. 5.1. Контракта цена услуг составляет 92 901,14 руб.

В соответствии с п. 5.3. Контракта окончательный расчет за оказанные услуги в целом подлежит уплате при условии:

-представления исполнителем полного комплекта документов, указанных в пунктах 4.5. и 4.6. настоящего Контракта;

-представления исполнителем счёта (счёта-фактуры) и/или акта выполненных работ.

Также п. 5.7. Контракта предусмотрено, что Исполнитель при сдаче Услуг подписывает и направляет в адрес Заказчика Акт сдачи-приёмки Услуг по строительному контролю (далее - Акт сдачи-приёмки оказанных Услуг), акт выполненных работ.

Согласно п. 10.2 Контракта он действует до 31.12.2018 года. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указывает Истец при выезде на объект для проверки хода оказания услуг, обнаружено отсутствие ответственных за проведение строительного контроля. На объекте, также отсутствовал проект производства работ (далее- ППР). Второй экземпляр НИР, который находится у Истца, ненадлежащим образом оформлен, а именно отсутствуют технологические карты на переустройство коммуникаций и ремонт моста, технологические карты не актуализированы под объект.

Также истец указывает, что при проверке оказалось, что все журналы работ не утверждены заказчиком (Истцом), в журналах работ не заполнен раздел субподрядных организаций, в общем журнале работ раздел 6 не заполнен, в раздела 2 отсутствует журнал геодезических работ. Журнал геодезических работ отсутствует, и не предоставлялся. Журнал входного контроля поступающего материала не ведется. Подрядной организацией выполнялись работы по устройству выше лежащих слоев, а акты скрытых работ на нижние слои - не предоставлены заказчику (Истцу). Согласно нормативно-технической документации выполнение работ по устройству выше лежащих слоев, без подписания Актов скрытых работ на работы, ниже лежащих слоев – запрещаются, а также имелись другие нарушения по Контракту.

Более того, оказание услуг подтверждается подписанными самим истцом актами скрытых работ.

Согласно п.8.1, контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Условиями Контракта не определен штраф за конкретные нарушения, указанные истцом по первоначальному иску.

Более того, Контрактом не предусмотрен отказ от принятия услуг ответчика в случае выявления таких недостатков.

По сути замечания направлены на контроль за исполнением услуг.

Нарушения указанные Заказчиком не относятся к существенным условием контракта в понимании ГК РФ и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 Ж4-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме этого, поскольку в Контракте не опрделен штраф за нарушения, указанные истцом, штраф взысканию не подлежит. Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2020 по делу № 308-ЭС20-5666, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-5707/20 по делу N А60-44855/2019, Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 307-ЭС19- 13834 по делу N А13-13783/2018,

Уведомление истца по первоначальному иску о расторжении государственного Контракта в одностороннем порядке не может быть принято во внимание, поскольку истцом по встречному иску подписаны Акты освидетельствования скрытых работ, а также Акты освидетельствования ответственных конструкций.

Более того, письмом от 15.01.2019 № 12-1 Истец сообщает Ответчику, что в силу того, что ответчиком были устранены нарушения на следующий день, решение Заказчика о расторжении в одностороннем порядке, так и не вступило в законную силу. На основании устраненных нарушений Заказчик посчитал нецелесообразным публиковать в Единой информационной системе уведомление об одностороннем расторжении Контракта и отменил своё решение.

Последующие решение об отказе от Контракта в одностороннем порядке также не было опубликовано в информационной системе https://zakupki.gov.ru.

Таким образом, Контракт считается действующим.

Истцом по первоначальному иску не отрицается тот факт, что после направления претензий в адрес ответчика по первоначальному иску последним замечания устранены, что подтверждается звукозаписью судебных заседаний.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий Контракта ООО «Юг Элита 2012» вело переписку с ООО «Альт-Эра» относительно выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Ленина в г. Джанкое», согласно муниципального контракта №0.2018.394852 от 22.08.2018 г., а именно неоднократно ООО «Юг Элита 2012» были выявлены нарушения в выполнении работ у ООО «Альт-Эра». Обо всех нарушениях Исполнитель сообщал УЖК и ЖХ Администрации города Джанкоя, просило содействия в решении проблем, что подтверждается письменными обращениями №224 от г., №225 от 28.09.2018 г., №228 от 22.10.2018 г., №229 от 22.10.2018 г., №231 от 06.11.2018 г., №2 от 20.11.2018 г., №4 от 23.11.2018 г., №6 от 06.12.2018 г., №7 от 06.12.2018 г., №8 от 06.12.2018 г.

Также по объекту «Капитальный ремонт ул. Ленина в г. Джанкой» Исполнитель проводил испытания грунта, щебня (гравия), песка (отсев дробления), минерального порошка, вяжущего, эмульсии, прочности бетонных образцов, асфальтобетонной смеси, вырубок и кернов из готового асфальтобетонного покрытия, определения степени уплотнения грунта, прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля, что подтверждается протоколами испытаний: №Щ-909-6/18 от 20.09.2018 г., №МП- 909-7/18 от 20.09.2018 г., №АБС-1078/18 от 16.10.2018 г., №АБС-1572/18 от г., №АБС-1773/18 от 26.11.2018 г., №АБС-1986/18 от 10.12.2018 г., №АБ-1793/18К от 27.11.2018 г., №АБ-1997/18К от 11.12.2018 г., №П-909-2/18К от г., №П-909-3/18К от 20.09.2018 г., №Щ-909-4/18К от 20.09.2018 г., №В- 909-8/18К от 20.09.2018 г., №Щ-909-5/18К от 20.09.2018 г., №Г-922-9/18К, №П- 893-8/18К от 10.09.2018 г., №П-1547/18К от 15.11.2018 г., №ЦБ-1538/18К от г., №ЦБ-2045/18К от 15.12.2018 г., №Э-1022А/18К от 14.10.2018 г., протоколами определения степени уплотнения грунта: №Гуп-1953/18К от г., №Гуп-1410/18К от 05.11.2018 г., №Гуп-922-10/18К от 28.09.2018 г, №Гуп-1075/18К от 15.10.2018 г., протоколами определения прочности бетона механическими методами неразрушающего контроля: №ЦБ-1095А-К от г., №ЦБ-1360-К от 03.11.2018 г. (копии протоколов находятся в материалах дела№ А83-2554/2019).

23 ноября 2018 г. ООО «Юг Элита 2012» подписала предоставленные г. ООО «Альт-Эра» акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты освидетельствования скрытых работ. Также ООО «Юг Элита» подписала предоставленные ООО «Альт-Эра» акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 04.12.2018 г.

Акт приемки оказанных услуг и внутренней экспертизы от 29.12.2019 не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Работы по Контракту ответчиком по первоначальному иску исполнены в процентном соотношении на 89,58%, что ответчиком не отрицается, однако остальная часть Контракта ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, ответчиком по первоначальному иску обязательства по Контракту исполнены не в полном объеме.

Самим ответчиком подтверждается, что отражено в звукозаписях судебных заседаний, что по истечению срока Контракта он прекратил оказывать услуги.

Однако, согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ услуги он обязан был оказывать, поскольку Контракт не прекратил своё действие.

Согласно п. 8.3.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет: 2787,03 (две тысячи семьсот восемьдесят семь руб.03 коп)-, определяемой в следующем порядке:

-3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 2 787,03 руб.

Необходимо отметить, что признание ответчиком по первоначальному иску исковых требований в части взыскания пени в сумме 952,24 руб. не имеют правового значения, поскольку истцом по первоначальному иску заявлены требование о взыскании именно штрафа, а не пеня за несвоевременное выполнение работ.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Стоимость работ по договору подряда на выполнение работ по капительному ремонту автомобильной дороги: «Капительный ремонт ул. Ленина в г. Джанкой» согласно дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2018 к муниципальному Контракту № Ф.2018.394852 от 22.08.2018 составляют 117 294 402,64 руб., в то время как Истцом по встречному иску акты выполнения работ подписаны на сумму 105 074 176,34 руб., таким образом, в процентном соотношении работы выполнены на сумму 83 220,84 руб.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрена оплата фактически выполненных работ.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА,ЭКОЛОГИИ,ТРАНСПОРТА, КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 2 787,03 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 7 574,06 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 538,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА,ЭКОЛОГИИ,ТРАНСПОРТА, КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 83 220,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 329,00 руб.

Вернуть ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 387 руб., уплаченную по платежному поручению № 770 от 20.03.2019.

В результате зачета взаимных встречных требований взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА,ЭКОЛОГИИ,ТРАНСПОРТА, КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 80 433,81 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 329,00 руб.

Вернуть ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 387 руб., уплаченную по платежному поручению № 770 от 20.03.2019.

Взыскать с ООО «ЮГ ЭЛИТА 2012» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 538,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский