Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А68-12286/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-12286/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Евпатория» в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее - ООО «Махаон», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Евпатория» в размере                          50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 150 руб.


Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «Евпатория», которое ему передал автор фотоизображения - профессиональный фотограф Забурдаев С.О., что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Спорное изображение было обнародовано автором в сети интернет в 2017 году с нанесением на фотоизображение водяного знака с информацией об авторском праве.

В подтверждение авторства фотоизображения представлена распечатка (скриншот) публикации от 2017 года в блоге (сайте) автора https://vk.com/photo-137471077_456239117.

В ходе мониторинга сети Интернет посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на странице сайта с доменным именем https://махаон-тур.рф, расположенной по адресу: https://махаон-тур.рф/specpredlozheniya/krym2/evpatoriy.

Владельцем сайта с доменным именем https://махаон-тур.рф является                                ООО «Махаон», что подтверждается распечатанной страницей сайта https://махаон-тур.рф/company/.

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотоизображения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав, а также уплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному отзыву ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая следующее.

Ответчик считает, что протокол осмотра Интернет сайта не подтверждает размещения изображения на сайте ответчика, поскольку данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания.

Кроме того, ответчик просит суд снизить заявленный размер компенсации, поскольку считает его чрезмерным, противоречащим принципам разумности и добросовестности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «Евпатория», которое ему передал автор фотоизображения, профессиональный фотограф Забурдаев С.О. Спорное изображение было обнародовано автором в сети интернет в 2017 году с нанесением на фотоизображение водяного знака с информацией об авторском праве.

В подтверждение авторства фотоизображения представлена распечатка (скриншот) публикации от 2017 года в блоге (сайте) автора https://vk.com/photo-137471077_456239117.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-280521 от 28.05.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

В ходе мониторинга сети Интернет стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на странице сайта с доменным именем https://махаон-тур.рф, расположенной по адресу: https://махаон-тур.рф/specpredlozheniya/krym2/evpatoriy.

Владельцем сайта с доменным именем https://махаон-тур.рф является                                ООО «Махаон», что подтверждается распечатанной страницей сайта https://махаон-тур.рф/company/ (протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет – л.д. 30).

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на своем сайте подтвержден посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» представленным в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1657088516572 от 06.07.2022.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что протокол осмотра Интернет сайта не подтверждает размещения изображения на сайте ответчика, со ссылкой на то, что данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра                              АС «ВЕБДЖАСТИС», а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

При этом автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС» является программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы) на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://shotapp.ru, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется подробное описание процедуры фиксации доказательств c указанием технических процедур, которые предпринимаются для обеспечения достоверности данных в протоколе.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что если ответчик прекратил доступ к своему сайту, то это обстоятельство не свидетельствует о том, что нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение им (ответчиком) совершено не было. Данный факт не освобождает ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения истца без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Положениями статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом выбран вид компенсации, определяемой на основании пункта 3 статьи 1302 ГК РФ, при этом размер компенсации был рассчитан в двукратном размере стоимости права использования, что составляет 50 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления № 10.

В обоснование размера компенсации истцом приложены договор доверительного управления № УРИД-280521 и приложение к нему. Из приложения № 1 к указанному лицензионному договору видно, что размер вознаграждения составил 25 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Махаон»  компенсации за незаконное использование фотоизображения знака подлежат удовлетворению.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Так, представленная выписка по счету ответчика в Тульском филиале АБ «Россия» № 40702810200180000145 с входящим остатком 11 926,47 руб. не свидетельствует о том, что означенный счет ответчика является единственным. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Сведений об иной стоимости права использования спорного произведения или наличие у фотографа иных лицензионных договоров, по которым стоимость права использования спорного фотоизображения меньше, ответчиком не приведено.

Учитывая характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., почтовых расходов в размере              150 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта незаконного использование фотоизображения в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 146,40 руб. документально подтверждены и являются обоснованными.

Почтовые расходы в сумме 3,60 руб. документально истцом не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1318 от 06.09.2023) в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу истца.

В пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон»                                      ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Евпатория» в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере                   122 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                   Н.А. Садовая