Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-41605/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41605/20-134-280
г. Москва
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105264, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ВЕРХН., 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 2 455 289,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(удостоверение № 15946 от 08.02.2017г., доверенность № 3 от 13.01.2020 г.);

от ответчика: ФИО3(удостоверение №3387/17, доверенность № 33-Д-803/20 от 12.05.2020 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ № 24 района Измайлово» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москва (далее – ответчик) в пользу общества задолженности в размере 2.455.289,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, АО «РЭУ №24 района Измайлово» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>. корп.1, <...>, <...>, <...>,. что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и договорами управления МКД.

В соответствии с договором управления МКД, АО «РЭУ №24 района Измайлово» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивает управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты услуг по содержанию, текущему ремонту, управлению общим имуществом многоквартирного дома, а так же коммунальных услуг гражданами, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма.

Общая сумма долга за длительный период до декабря 2019 года включительно по спорным квартирам составила 5 007 093 (пять миллионов семь тысяч девяносто три) руб. 47 коп.: <...>, общая сумма долга - 524037,20 руб., <...>, сумма долга - 1466869,41 руб., <...>, сумма долга - 770552,31 руб., г. Москва. Измайловский пр-д., д. 3, корп.1, кв.38, сумма долга - 759625,32 руб., <...>, кв.30, сумма долга - 509052,24 руб., <...>, сумма долга - 409685,89 руб., <...>, сумма долга - 567271,10

С учетом срока исковой давности, сумма взыскиваемого долга составляет 2 455 289 (два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 29 коп.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на данные квартиры, собственником квартир, за которыми числится задолженность за жилищные и коммунальные услуги является Департамент городского имущества города Москвы, который передал квартиры гражданам по договорам социального найма.

Согласно данным Единого Жилищного Документа, данные квартиры находятся в социальном найме у следующих граждан: ФИО4, наниматель жилого помещения, по адресу: <...>, сумма долга - 185 879,85 руб., ФИО5 наниматель жилого помещения, по адресу: <...>, сумма долга - 739 898,56 руб., ФИО6. наниматель жилого помещения, по адресу: <...>, сумма долга - 441 190,20 руб., ФИО7, наниматель жилого помещения, по адресу: <...>. корп.1. кв.38, сумма долга - 23621,91 руб., ФИО8., наниматель жилого помещения, по адресу: г. Москва. Измайловский пр-д., д.22, корп. 1, кв.30, сумма долга - 67719,60 руб., ФИО9, наниматель жилого помещения, по адресу: <...>, сумма долга - 220162,30 руб., ФИО10 наниматель жилого помещения, по адресу: <...>. корп. 3, кв.62, сумма долга - 77473,70 руб.

Однако наниматели многоквартирных домов не в полном объеме оплачивают предоставленные им услуги. АО «РЭУ №24 района Измайлово» со своей стороны исчерпало все возможности по взысканию долгов за ЖКУ с нанимателей жилых помещений (взыскание в судебном порядке, обращение в Службу судебных приставов, ограничение предоставления коммунальных услуг), но данные меры воздействия не дали результата, что подтверждается актами о невозможности взыскания.

Истец является управляющей организацией в отношении МКД, а ответчик – собственником жилых помещений, по которым предъявляются требования о взыскании задолженности в размере

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Из положений ст. 210 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанием приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых соответствующими постановлениями. Так же расчеты взыскиваемых жилищных и коммунальных услуг были ранее проверены при вынесении решений о взыскании задолженности с нанимателей жилых помещений. Суммы предъявляемые к оплате ответчику отражены в решениях суда.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 2.455.289,29 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным в сумме 30 000 рублей и суд посчитал взыскать указанную сумму.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление №24 Района Измайлово" задолженность в размере 2 455 289,29 руб., а также расходы по госпошлине в размере 36 934 руб., расходы по получению выписок в размере 2 023 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова