Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А53-39335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39335/19
06 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 713 000 руб. задолженности, 2 752 180 руб. неустойки,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" о взыскании 713 000 руб. задолженности, 2 752 180 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 г. между ООО «РАССВЕТ» (поставщик) и ООО «Авангард» (покупатель) был заключен договор поставки № Б-5/03 (договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя органоминеральные удобрения (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

На основании пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в указанный в договоре срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель обязуется произвести опту товара в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2. поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (два) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 спецификации №1 от 22 марта 2019 года к договору поставки №Б-5/03 от 22 марта 2019 г., покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: часть стоимости товара в сумме 356 500 руб. в срок до «10» апреля 2019 г., и часть стоимости товара в сумме 356 500 руб. в срок до «20» апреля 2019 г.

03 апреля 2019 года во исполнение своих обязательств по договору поставщик передал покупателю средства химической защиты растений на общую сумму 713 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №5 от 03.04.2019г, товарно-транспортной накладной №5 от 03.04.2019г.

ООО «РАССВЕТ» исполнило в полном объеме свои обязательства по передаче товара, в ассортименте, количестве и стоимости, указанной в спецификации, что подтверждается универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печати поставщика и покупателя.

Покупатель свои договорные обязательства по оплате полученного товара в срок до «20» апреля 2019 года не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 713 000,33 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 713 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 752 180 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2. поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (два) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части заявления ответчика о снижении неустойки суд отмечает, что в данном конкретном случае полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %, поскольку размер неустойки, равный 2 %, является чрезмерным.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, неустойки в размере 0,1 %. По расчету суда, сумма неустойки составляет 136 896 руб. за период с 11.04.2019 по 25.10.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 136 896 руб., в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 713 000 руб. основного долга, 136 896 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 156,63 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 169,37 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник