Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А50-23441/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                        

26 сентября  2017 г.                                                   Дело № А50 –23441/2017

          Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614025, <...>, помещение 1

о взыскании 9 194 992 руб. 55 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 19.01.2017г. (л.д.202), предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2, по доверенности от 18.09.2017г., предъявлен паспорт (после перерыва)

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 25.08.2017г., предъявлен паспорт

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за апрель 2017г. в сумме                 9 194 992 руб. 55 коп.

Ответчик, ссылаясь на наличие задолженности по договорам в сумме                8 736 074 руб. 43 коп., указывает на необходимость включения обратно в расчет спорных домов, перечисленных в письменном отзыве, поскольку ответчик считает себя управляющей организацией в отношении данных домов. 

Кроме того, ответчик не согласен с начислениями в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на отсутствие информации по данному помещению, неначислением каких-либо платежей собственнику данного помещения и в настоящее время исключением его из реестра имущества муниципальной казны г.Перми в связи с его продажей. 

В ходе судебного заседания 20 сентября 2017г. истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за апрель 2017г. в сумме 8 806 776 руб. 47 коп.

          Ходатайство судом было принято в силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

          Ответчиком  представлен контррасчет на сумму  8 804 351 руб. 81 коп.

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015г. между истцом и ответчиком были заключены договоры №61-5170, №31-127В теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), № 31-127В/ГВ, № 61-5170/ГВ горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг). Разногласия по договорам были урегулированы, договор № 31-127В и договор № 61-5170 были заключены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела документами (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.154 – 187).

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период составила в общей сумме 8 806 776 руб. 47 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д.25 – 32) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На дату принятия решения задолженность за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию и горячую воду составила 8 806 776 руб. 47 коп.

Не оспаривая факт поставки истцом ресурса в спорный период, ответчик возражает относительно предъявления ему стоимости ресурсов, потребленных нежилым помещением площадью 75,8 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно абз. 3 пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

В отношении спорного нежилого помещения вышеуказанные сведения во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 ответчиком истцу не были  предоставлены. Возложенная на ответчика обязанность по предоставлению истцу, поставляющему коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, сведений о собственнике спорного нежилого помещения и по направлению уведомления собственнику нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, со стороны ответчика не исполнена.

Таким образом, начисление ответчику стоимости ресурса по указанному нежилому помещению в рассматриваемом случае является обоснованным, что не лишает ответчика права перепредъявить стоимость ресурса собственнику нежилого помещения по ул.Коломенская,3 в г.Перми.

 На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований (корректировка) излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за апрель 2017г. в сумме 8 806 776 (восемь миллионов восемьсот шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 47 коп., а также 67 034 (шестьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  из федерального бюджета 1 941 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14249 от 18.07.2017г.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


              Судья                                                                          О.В. Белокрылова