Решение от 25 января 2018 г. по делу № А70-10497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10497/2017
город Тюмень
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к ООО «Управляющая компания «Градъ»

о взыскании 6 303 668, 89 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018 г. № 7),

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Градъ» (ОГРН:1077203064388, ИНН:7204118959) (далее - ответчик) о взыскании 6 303 668, 89 руб., из которых: 6 134 513, 40 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте - апреле 2017 г. тепловую энергию, 169 155, 49 руб.- пени, начисленные за период с 16.04.2017 г. по 21.07.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 21.12.2016 г. № Т-51052-17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав на полную оплату поставленной в марте и апреле 2017 г. тепловой энергии, на неправомерное начисление пени на субсидии и на объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения. Истцом при предъявлении ответчику к оплате поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии не исключены объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов по адресам: ул. Уральская, д. 53, корп. 3, ул. Уральская, д. 53, корп. 4, ул. Свободы, <...> учтены не все нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Уральская, д. 74, корп. 1 (учтено 1 помещение из 5), ул. Свободы, д. 86 (учтено 1 помещение из 2), ул. Свободы, д. 84, корп. 1 (учтено 1 помещение из 5), ул. Флотская, д. 32, коп. 1 (учтено 2 помещения из 8); неверно учтена площадь одного из помещений по адресу: ул. ул. Уральская, д. 53, корп. 2 (вместо 116 м2 учтено 54 м2). Истцом при предъявлении ответчику к оплате поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии не исключены объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов по адресам: ул. Уральская, д. 53, корп. 3, ул. Уральская, д. 53, корп. 4, ул. С. Халтурина, <...>; учтены не все нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Уральская, д. 74, корп. 1 (учтено 1 помещение из 5), ул. Свободы, д. 84 (учтено 1 помещение из 2), ул. Свободы, д. 86 (учтено 1 помещение из 2), ул. Свободы, д. 84, корп. 1 (учтено 3 помещения из 5), ул. Флотская, д. 32, коп. 1 (учтено 2 помещения из 8); неверно учтена площадь одного из помещений по адресу: ул. ул. Уральская, д. 53, корп. 2 (вместо 116 м2 учтено 54 м2). Ответчик считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правами и нарушении ст. 10 ГК РФ, поскольку с 01.01.2017 г. ответчик не имеет правовых оснований для выполнения функций исполнителя коммунальных услуг по отношению к нежилым помещениям, не относящимся к общему имуществу многоквартирных домов. Собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать с истцом договоры на поставку ресурса, поскольку уведомлены ответчиком об этом. 09.02.2017 г. ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая в соответствии с законодательством информация для заключения самостоятельных договоров с собственниками нежилых помещений, однако истец продолжает выставлять ответчику для оплаты объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, и зачитывает поступающую оплату от ответчика в счет оплаты объемов тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (т. 1 л.д. 78, 108, т. 2 л.д. 24, 67, 78). Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (т. 1 л.д. 148).

Определением от 19.10.2017 г. судом принят к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания основного долга (т. 2 л.д. 1, 18).

Определением от 25.12.2017 г. судом принят к рассмотрению измененный размер требований истца к ответчику в части взыскания пени до 253 877, 81 руб., начисленной за период с 17.04.2017 г. по 11.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии (т. 3 л.д. 5).

24.01.2018 г. в канцелярию суда в порядке исполнения определения суда от 25.12.2017 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, содержащие контррасчет предъявленной к оплате задолженности и пени, согласно которому ответчик обязан был оплатить истцу поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию на сумму 4 417 844, 48 руб., в апреле 2017 г.- на сумму 3 684 841, 55 руб. С учетом поступивших сумм субсидий за март и апрель 2017 г., а также дат поступления оплаты за поставленную тепловую энергию пени за просрочку оплаты поставленной в марте и апреле 2017 г. тепловой энергии составили по контррасчету ответчика 79 068, 35 руб. (т. 3 л.д. 42,44- 47).

В судебное заседание 25.01.2018 г. истец, извещенный надлежащим образом, не явился (т. 3 л.д. 34,39, 41), заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 85).

Представитель ответчика в судебном заседании 25.01.2018 г. поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву на исковое заявление, возражал против отложения судебного заседания, указав, что дополнения к отзыву с контррасчетом исковых требований представлены истцу заблаговременно- утром 24.01.2017 г. (т. 3 л.д. 89, 96- 103).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истцом не представлено доказательств невозможности явки представителя истца в судебное заседание, а также поданное ходатайство не связано с необходимостью представления дополнительных доказательств либо с проверкой контррасчета ответчика.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Судом установлено, что 21.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Т-51052-17, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 9- 25).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения от 21.12.2016 г. № Т-51052-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома и нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. Уральская, <...>

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что истец выставил ответчику к оплате 4 914 859, 88 руб. за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию и 4 019 653, 52 руб.- за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию (т. 1 л.д. 49).

Неполная оплата выставленных счетов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковых заявлением о взыскании с ответчика 6 134 513, 40 руб.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 6 134 513, 40 руб. (т. 2 л.д. 1), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 1 л.д. 68), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 253 877, 81 руб. пени, начисленные за период с 17.04.2017 г. по 11.09.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. размер обязательства и факт просрочки его исполнения.

Из представленного истцом в материалы судебного дела расчета исковых требований и ведомостей энергопотребления следует, что в рамках настоящего судебного дела истец предъявил ответчику к оплате объем тепловой энергии (для целей отопления и для целей ГВС), поставленной в многоквартирные дома расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Уральская, <...> далее- спорные многоквартирные дома).

Таким образом, истец предъявил к оплате объем тепловой энергии, поставленной в рамках договора, а также объем тепловой энергии по многоквартирным домам, не включенным в договор теплоснабжения от 21.12.2016 г. № Т51052-17: многоквартирный дом по ул. ФИО3, <...>

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирными домами по ул. по ул. ФИО3, <...> а также выполнения функций исполнителя коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах в марте – апреле 2017 г.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в марте и апреле 2017 г. во все спорные многоквартирные дома.

При обращении в суд истец указывал, что поставил истцу в спорные многоквартирные дома в марте 2017 г. 3 480, 107254 Гк тепловой энергии и 0, 056 тн теплоносителя, в апреле 2017 г.- 2 844, 827 ГК тепловой энергии и 0, 054 тн теплоносителя (т. 1 л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил объем поставки, указав, что на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной в спорные многоквартирные дома:

- в марте 2017 г. - 3 262, 841000 Гк тепловой энергии, в том числе 188 906 Гк для целей ГВС, определенных расчетным способом по многоквартирным домам № 11 по ул. ФИО3 и № 73 корпус 2 по ул. Ямская и 402, 269 Гк для целей отопления, определенных расчетным способом по многоквартирному дому № 11 по ул. ФИО3 (т. 2 л.д. 99);

- в апреле 2017 г.- 2 681, 686000 Гк, в том числе 188, 906 Гк для целей ГВС, определенных расчетным способом по многоквартирным домам № 11 по ул. ФИО3 и № 73 корпус 2 по ул. Ямская и 402, 269 Гк для целей отопления, определенных расчетным способом по многоквартирному дому № 11 по ул. ФИО3 (т. 2 л.д. 119).

Ответчиком в материалы судебного дела представлен контррасчет объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате последним, согласно которому:

- в марте 2017 г. ответчиком подлежит оплате тепловая энергия в объеме 2 935, 366 ГК на сумму 4 417 844, 48 руб., в том числе 402, 269 Гк для целей отопления, определенных расчетным способом по многоквартирному дому № 11 по ул. ФИО3 (т. 3 л.д. 44);

- в апреле 2017 г.- 2 452, 723 Гк на сумму 3 684 841, 55 руб., в том числе 402, 269 Гк для целей отопления, определенных расчетным способом по многоквартирному дому № 11 по ул. ФИО3 (т. 3 л.д. 45).

Оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и расчеты в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 5.1. договора от 21.12.2016 г. № Т-51052-17 определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком, осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных в точке поставки.

Ответчик указывает, что во всех заявленных многоквартирных домах за исключением дома № 11 по ул. ФИО3 установлены приборы учета, показания которых за март и апрель 2017 г. представлены в материалы судебного дела сторонами (т. 1 л.д. 26- 45, т. 3 л.д. 64- 83).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что применение истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии для целей ГВС в отношении многоквартирного дома № 73 корпус 2 по ул. Ямская является неправомерным.

При этом суд считает, что ответчик в представленном контррасчете необоснованно не учет объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом № 11 по ул. ФИО3 для целей ГВС, подлежащий определению расчетным способом (по нормативу). Поскольку данный расчет ответчиком не произведен, суд принимает к учету объем тепловой энергии, рассчитанный для данных целей истцом- 95, 441 Гк на сумму 140 796, 87 руб. (т. 2 л.д. 99, 119).

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы судебного дела показания приборов учета по спорным многоквартирным домам, а также произведенный сторонами расчет объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 11 по ул. ФИО3 в целях отопления и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что в марте 2017 г. в спорные многоквартирные дома всего поставлено тепловой энергии 3 151, 773 Гк, в апреле 2017 г.- 2 645, 452 Гк.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных ответчиком в материалы судебного дела доказательств следует, что ответчик в феврале 2017 направил собственникам нежилых помещений спорных многоквартирных домов уведомления о необходимости заключения договоров на поставку коммунального ресурса с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 111- 134, т. 3 л.д. 48- 63), а также представил истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 76, 75).

Таким образом, в заявленном к взысканию периоде объем поставленной в спорные многоквартирные дома тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, должен быть уменьшен на объем поставки в нежилые помещения.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в многоквартирном доме по ул. Уральская, д. 74 корпус 1 имеется 5 нежилых помещений, по ул. Уральская, д. 53- 1 нежилое помещение, по ул. Уральская, д. 53, корпус 1- 1 нежилое помещение, по ул. Уральская, д. 53, корпус 2- 2 нежилых помещения, по ул. Уральская, д. 53, корпус 3- 1 нежилое помещение, по ул. Уральская, д. 53, корпус 4- 1 нежилое помещение, по ул. Уральская, д. 53, корпус 6- 2 нежилых помещения, по ул. Свободы, д. 84- 2 нежилых помещения, по ул. Свободы, д. 84, корпус 1- 5 нежилых помещений, по ул. Свободы, д. 86- 2 нежилых помещения, ул. Ямская, д. 73, корпус 2- 1 нежилое помещение, по ул. Флотская, д. 32, корпус 1- 8 нежилых помещений, по ул. С. Халтурина, д. 8- 1 нежилое помещение, по ул. Л. Толстого, д. 3- 1 нежилое помещение, по ул. Л. Толстого, д. 5- 1 нежилое помещение, по ул. ФИО3, д. 11- нежилое помещение (т. 3 л.д. 44, 45, 48- 63).

Между тем, из представленных истцом ведомостей энергопотребления усматривается, что при выставлении ответчику к оплате объема тепловой энергии (с учетом корректировки в ходе рассмотрения дела), истцом учтены не все нежилые помещения в спорных многоквартирных домов и, соответственно, из объема поставки, предъявленного к оплате ответчику, исключен не весь объем поставки по нежилым помещения.

Определениями от 31.08.2017 г. от 19.10.2017 г., 31.10.2017 г., от 05.12.2017 г. суд предложил истцу скорректировать объемы поставки либо представить расчет объемов тепловой энергии по всем нежилым помещениям. Определения суда не исполнены истцом.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,
где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применяя вышеуказанную формулу, ответчиком произведен расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения спорных многоквартирных домов в марте – апреле 2017 г., который составляет: в марте 2017 г.- 120, 966 Гк на сумму 178 448, 91 руб., в апреле 2307 г.- 97 288 Гк на сумму 143 519, 09 руб. (т. 3 л.д. 44, 45). Произведенный ответчиком расчет проверен судом и признан арифметически верным. От истца каких- либо возражений по расчету не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что материалы судебного дела не содержат данных о наличии в нежилых помещениях приборов учета тепловой энергии и их показаний, суд считает возможным принять произведенный ответчиком расчет объема тепловой энергии, поставленной в заявленные к взысканию периоды в нежилые помещения спорных многоквартирных домов. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной в марте 2017 г. в спорные многоквартирные дома тепловой энергии на сумму 4 558 641, 35 руб. (4 417 844, 48 + 140 796, 87); в апреле 2017г. - на сумму 3 825 638, 42 руб. (3 684 841, 55 + 140 796, 87).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г. № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

Указанная позиция сформулирована и в Постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.05.2015 г. по делу № А27-16534/14, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 304-ЭС15-16147.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед при наличии межтарифной разницы должен быть уменьшен на сумму подлежащих выплате субсидий, оформленных в установленном порядке.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что истцу от уполномоченного органа поступили субсидии по спорным многоквартирным домам за март 2017 г. в размере 1 120 495, 03 руб., за апрель 2017 г. в размере 914 229, 29 руб. (т. 2 л.д. 10-11).

На основании изложенного объем обязательств ответчика перед истцом по поставке за заявленные периоды составляет 3 438 146, 32 руб.- за март 2017 г. и 2 911 409, 13 руб.- за апрель 2017 г.

В п. 7.2 договора от 21.12.2016 г. № Т-51052-17 установлено, что оплата по договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в марте и апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 16.04.2017 г. и 15.05.2017 г. соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 г. по 01.12.2017 г. (т. 2 л.д. 85- 89), в котором отражены выставленные истцом к оплате суммы за поставленную тепловую энергию (в том числе с учетом проведенной корректировки), а также суммы поступивших платежей.

Исходя из данных акта сверки, задолженность за поставленную в январе 2017 г. погашена ответчиком 17.04.2017 г., задолженность за поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию погашена ответчиком 25.05.2017 г.

Таким образом, первый платеж в счет погашения задолженности за поставку тепловой энергии, произведенную в марте 2017 г., осуществлен ответчиком 25.05.2017 г. (т. 2 л.д. 85, т. 3 л.д. 87). Исходя из данных акта сверки, задолженность за поставленную в марте 2017 г. полностью погашена ответчиком 15.06.2017 г., т.е. с нарушением срока.

Первый платеж в счет погашения задолженности за поставку тепловой энергии, произведенную в апреле 2017 г., осуществлен ответчиком 15.06.2017 г. (т. 2 л.д. 85, т. 3 л.д. 87) и полностью погашена ответчиком 09.08.2017 г., т.е. с нарушением срока.

На основании изложенного у ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании пени является правомерным.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 27.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г.- 7, 75% годовых.

Учитывая формулировку п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,75% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих об обогащении истца при получении суммы законной неустойки, начисленной на принятые судом к учету объемы тепловой энергии и суммы обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом пени, поскольку расчет пени произведен истцом на сумму задолженности, превышающую установленный судом размер обязательства ответчика за взыскиваемый период, а также в связи с тем, что расчет пени произведен на суммы субсидий.

Суд не соглашается и с произведенным ответчиком расчетом пени, поскольку расчет пени произведен на задолженность, не учитывающую размер обязательства по поставке тепловой энергии для целей ГВС в многоквартирный дом № 11 по ул. ФИО3, а также без учета рекомендаций Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, устанавливающем правило о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 88 401, 83 руб. пени, из которых: 44 050, 51 руб.- пени за период с 17.04.2017 г. по 15.06.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии, 44 351, 32 руб.- пени за период с 16.05.2017 г. по 09.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии. Во взыскании 165 475, 98 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в связи с частичным отказом истца от иска подлежит возврату последнему из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением части государственной пошлины с исковых требований в сумме 145 064, 15 руб. основного долга, оплаченного после возбуждения дела в суде. В указанной части расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Градъ» в пользу АО «УТСК» 88 401, 83 руб. пени и 6 425, 05 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 94 826, 88 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 6 134 513, 40 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 43 539 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 г. № 4625.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.