Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А83-1298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1298/2024
12 ноября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.05.2024;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2 749 998,99 руб. 398 449,71 руб. пени, предусмотренной п. 10.2 договора субподряда от 30.10.2023 № 30/10-БСМП/СП, 9 150 000 руб. штрафа, предусмотренной п. 10.3 договора субподряда от 30.10.2023 № 30/10-БСМП/СП и 47 845,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 30.10.2023 № 30/10-БСМП/СП в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 28.10.2024 судом объявлен перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, лица участвующие в деле не явились после перерыва.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Подрядчик) и предпринимателем (Субподрядчик) 30.10.2023 заключён договор субподряда № 30/10-БСМП/СП на выполнение работ по государственному контракту от 15.06.2020 работ по строительству объекта «Севастопольская больница скорой медицинской помощи», а также во исполнение договора субподряда № 22/09-БСМП от 22.09.2023, заключенного между ООО «Союз» (Подрядчик) и ООО «Газ Систем» (Субподрядчик).

В силу пункта 2.1 договора цена выполняемых по договору работ составляет 2 749 998,99 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, Подрядчик имеет право произвести авансовый платеж в размере 100% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет Субподрядчика.

Авансовые платежи по настоящему договору являются целевыми денежными средствами. Субподрядчик вправе перечислить целевые денежные средства, полученные в виде аванса от Подрядчика исключительно для оплаты затрат по Объекту.

Согласно п. 3.1 договора, начало выполнения Работ по договору: с даты заключения договора. Конечный срок выполнения работ – 05.12.2023 (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.4.1.-5.4.25 договора Субподрядчик обязан назначить уполномоченного представителя для обеспечения взаимодействия с Подрядчиком, оформить указанное назначение доверенностью и передать Подрядчику в течение 3 (трёх) календарных дней с момента заключения договора заверенные Субподрядчиком копии указанных документов.

Субподрядчик обязан принять от Подрядчика строительную площадку с одновременным подписанием Акта приема-передачи строительной площадки (по форме Приложения № 6 к договору) и Акта-допуска на производство строительно-монтажных работ (по форме Приложения № 7 к договору), содержать ее, а также прилегающую территорию и сдать по окончании Работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Субподрядчик обязан своевременно предоставлять Подрядчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; обязан обеспечить ежедневное выполнение фотофиксации выполненных работ.

Согласно п. 10.2.-10.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), штрафа устанавливается в размере 0,5 процента от цены договора (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере 150 000 руб.

Порядок расторжения договора сторонами определен в разделе 14 договора. В том числе, если субподрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором или нарушает сроки выполнения работ, так что окончание их к сроку, становится явно невозможным (п.14.1. договора).

Во исполнение условий договора общество осуществило оплату авансового платежа в размере 2 749 998,99 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Поскольку предпринимателем после заключения договора и получения авансового платежа не приступала к выполнению работ, истцом была направлена претензия в адрес претензия с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ (исх. 70 от 16.11.2023).

Поскольку с момента заключения договора и до 27.11.2023, предприниматель не приступил к выполнению работ по договору субподряда № 30/10- БСМП/СП от 30.10.2023, обществом направлено уведомление исх. 27/1-1 от 27.11.2023 о расторжении договора субподряда № 30/10-БСМП/СП от 30.10.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество было вынуждено обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 2 749 998,99 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Уведомление об отказе было направлено на электронную почту ответчика 27.11.2023 и получено незамедлительно. Таким образом, договор считается расторгнутым с 27.11.2023.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного требования, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 2 749 998,99 руб., а ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, ввиду чего исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 749 998,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требования о взыскании штрафа, истец ссылается на п. 10.2-10.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), штрафа устанавливается в размере 0,5 процента от цены договора (этапа).

Согласно исковых требований, ответчиком нарушен пункт 3.1 договора о начале выполнения работ с 30.10.2023 по 27.11.2023 (дата расторжения договора).

Штраф за нарушение пункта 3.1 договора составил 13 749,99 руб.х29 дней = 398 449 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере 150 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение Субподрядчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора составляет 150 000 руб. (сумма штрафа)х29 (количество дней) = 4 350 000 руб.

Штраф за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.1-5.4.2 договора, п. 5.4.4 договора, составляет 450 000 руб., по 150 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно п. 5.4.25 договора, Субподрядчик обязан обеспечить ежедневное выполнение фотофиксации выполняемых Работ.

Данное обязательство, предусмотренное договором, Субподрядчиком выполнено не было, сумма штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.4.25. договора, составляет 150 000 руб. (сумма штрафа)х29 (количество дней) = 4 350 000 рублей.

Представленный истцом расчёт штрафа, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком контррасчет заявленной суммы суду не представлен, возражений также не поступало.

Общая сумма штрафов, предусмотренных п. 10.3 договора, составляет 9 150 000 руб. и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 47 845,34 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 14.12.2023 по 22.01.2024 на сумму 47 845,34 руб. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 845,34 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 84 731,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 749 998 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 398 449 руб. 71 коп. пени, 9 150 000 руб. штрафа, 47 845 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 731 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.А. Дергачев