Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А65-16669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-16669/2020


Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части 26 января 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №348 от 04.09.2017 в размере 27 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 руб.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №348 от 04.09.2017 в размере 27 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 руб.

Определением суда от 07.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик отзыв по существу иска суду не представил.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 348 на поставку Бухгалтерской Справочной Системы «Система Главбух» для коммерческих организаций, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Комплект Системы, а также право на пользование сервисом «Экспертная поддержка», а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает Комплект Системы в сумме 64 395 руб.

Покупатель производит предоплату Комплекта Системы в размере 16 098 руб. 75 коп. до 30.10.2017, оставшиеся денежные средства покупатель обязуется оплачивать в следующем порядке: второй платеж в размере 16 098 руб. 75 коп. – до 30.11.2017, третий платеж в размере 16 098 руб. 75 коп. – до 30.12.2017, четвертый платеж в размере 16 098 руб. 75 коп. – до 30.01.2018.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. При оплате в безналичном порядке обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.2-3.3 договора).

После первой предоплаты Системы в соответствии с условиями пунктом 3 настоящего договора в течение 5 дней предоставить покупателю соответствующий Комплект Системы. Покупатель обязуется оплатить Комплект Системы на условиях, определенных в п.3 настоящего договора (п.4.1.1, 4.2.1 договора).

Согласно товарной накладной № 431 от 04.12.2017 истцом был поставлен Комплект Системы ответчику на сумму 64 395 руб.

ООО «Таткомплект» произвел за ответчика частичную оплату задолженности по платежным поручениям № 87 от 29.11.2017, № 31 от 21.02.2018 на общую сумму 37 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию № 242 от 26.09.2018 с требованием оплаты задолженности в размере 27 395 руб.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки №348 от 04.09.2017 в размере 27 395 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор и товарная накладная № 431 от 04.12.2017, подписаны ответчиком без замечаний. Договор № 348 от 04.09.2017 скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань. Частичная оплата задолженности также подтверждает факт поставки товара ответчику.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме в срок до 30.01.2018 не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №348 от 04.09.2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании 27 395 руб. руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2018 по 11.06.2020 составила 4 594 руб.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует требованиям договора и закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены оригинал договора оказания юридических услуг № 11062002 от 11.06.2020 с ИП ФИО1 и акт об оказании юридических услуг, расшифровка оказания юридических услуг от 23.06.2020 на сумму 16 000 руб., платежное поручение №279 от 11.06.2020 на сумму 16 000 руб.

Исходя из расшифровки оказания юридических услуг, юридические услуги включают в себя:

-оказание первичной устной юридической консультации 1 час;

- первичный правовой анализ с изучением документов и дачей устного заключения;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, частичное погашение долга, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 27 395 (двадцать семь тысяч триста девяносто пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб., представительские расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Во взыскании 11 000 руб. представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова