Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А27-21935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21935/2022
город Кемерово
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 197,60 руб. задолженности за фактическое использование земельных участков за период с 19.08.2022 по 8.03.2023 (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность 15.07.2022 № 7-07/901, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представитель, доверенность от 16.01.2023 № 1, диплом, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к казенному учреждению «Исправительная колония № 43 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 23 940,20 руб. неосновательного обогащения за период с 19.08.2022 по 14.11.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки установлен факт использования учреждением для осуществления своей деятельности площадей, прилегающих к находящемуся у него постоянном бессрочном пользовании земельному участку. Земля используется без надлежащего оформления и без внесения платы.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (предупреждение) с требованием произвести оплату за пользование землей. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик факт пользования не оспорил, представил доказательства освобождения части территорий, уплатил за период пользования. В отношении двух территорий оформил право постоянного бессрочного пользования, которое не предполагает оплаты ни в виде арендной платы, ни в виде земельного налога, так как учреждения уголовно-исполнительной системы от налога освобождены, в связи с чем настаивал на отсутствии неосновательного обогащения.

Истец в свою очередь требования уточнил, учтя оплату за период пользования освобожденными территориями, оставил только сумму 14 197,60 руб. за пользование неосвобожденными участками до момента регистрации за ответчиком права постоянного бессрочного пользования. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику для осуществления деятельности по исполнению наказаний предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101064:91, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 5.09.2022 № 7-042-2022/22 в отношении должностного лица исправительной колонии за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие и использование территории, не состоящей на государственном кадастровом учете.

Постановлением установлено, что ответчик использовал следующие прилегающие к участку с кадастровым номером 42:24:0101064:91 территории:

№ 1 – с северо-восточной части, площадью 678 кв.м, для размещения металлического контейнера, бетонной площадки;

№ 2 – с северной части, площадью 1595 кв.м, для размещения спортивных снарядов, клумб, парковки автомобилей;

№ 3 – с северо-западной части, площадью 4045 кв.м, для размещения проезда и автомобильной парковки;

№ 4 – с западной части, площадью 53 кв.м, для размещения сооружения с бетонной площадкой для складирования твердых бытовых отходов;


№ 6 – с юго-западной части, площадью 1446 кв.м, для посадки овощных сельскохозяйственных культур.

Ответчиком представлены доказательства освобождения территорий № 1, 3, 4. Комитет произвел расчет суммы неосновательного обогащения за пользование данными территориями до их освобождения в размере 5 256,35 руб. Ответчиком указанная сумма уплачена 13.04.2023, в связи с чем Комитет уменьшил размер исковых требований.

Территории № 2 и № 5 6.02.2023 были сформированы и поставлены на кадастровый учет в качестве земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101064:656 42:24:0101064:655 (далее – участки). На данные участки ответчиком было оформлено право постоянного бессрочного пользования, дата регистрации – 9.03.2023.

Спор сохранился только по взысканию платы за пользование данными двумя участками до момента регистрации права постоянного бессрочного пользования.

Земельные участки находятся на территории г. Кемерово. До момента регистрации права постоянного бессрочного пользования ответчика они относились к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению ими в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ был наделен Комитет.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в спорном периоде не являлся плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, поскольку не владел ими на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ).

После оформления права постоянного бессрочного пользования на участки ответчик также не является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной норме он освобождается от налогообложения, как учреждение уголовно-исполнительной системы, в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения и органы функций.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


Комитет произвел расчет неосновательного обогащения как арендную плату в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Неосновательное обогащение – это та сумма денежных средств, которую ответчик сберег за счет истца, т.е. та сумма, которую он должен был бы уплатить истцу, если бы действовал законно и разумно в своем интересе, не тратя лишнего, но и не нарушая закон. Следовательно, при наличии нескольких равновозможных вариантов оформления правовых оснований пользования земельным участком, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из того правового основания, которое в случае его надлежащего оформления потребовало бы наименьших затрат от ответчика.

Таким основанием является не аренда, а право постоянного бессрочного пользования, которое и было фактически оформлено ответчиком в ходе рассмотрения спора. При этом истец не оспаривал, что пользование участками по данному основанию является для ответчика безвозмездным.

Кондикционное обязательство является механизмом компенсации потерь лица, за счет которого ответчик сберег свои денежные средства, а не формой ответственности за неоформление или несвоевременное оформление права на использование имущества.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаютсЭял ечкетрреозн нАаяр пбоидтприасжь ндеыййст всиутде лКьенам.еровской области.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья Д ата 28.02.2 023 23:16: 00 Е.В. Исаенко

Кому выдана Исаенко Елена Викторовна