Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А61-3393/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3393/2019
город Владикавказ
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 531141 рубля 10 копеек., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, за период с 21.05.2019 по 21.06.2019 в размере 18858 рублей 81 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга за апрель 2019 года (531141 рубль 10 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 12.08.2019 №СОФ/11-07/616 об уточнении исковых требований. К заявлению истцом приложены уточненные расчеты цены иска и доказательство направления копии заявления ответчику.

В заявлении от 12.08.2019 №СОФ/11-07/616 истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 25.03.2013 №1420 за апрель 2019 года в размере 791229 рублей 06 копеек, неустойки в размере 37507 рублей 30копеек за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (791229 рублей 06 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении цены иска.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.03.2013 №1420 (далее – договор).

Сторонами 27.06.2017 подписано дополнительное соглашение №40 от 27.06.2017 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

В разделе 6 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 6.7 договора следует, что учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период) производится до 24-00 часа последних суток календарного месяца. Формирование и подписание двухсторонних: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляется по формам Приложений №4, №5, в порядке и сроки согласно условиям договора.

На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Из пункта 6.9. договора (в редакции дополнительного соглашения №40 от 27.06.2017 к договору) следует, что Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии, окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2010 (пункт 9.1 договора).

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 №1420 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 25.03.2013 №1420 обязательств истцом в апреле 2019 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 2667,304 кВт.ч. стоимостью 791229 рублей 06 копеек.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг в установленные договором от 25.03.2013 №1420 сроки и в последующем явилось основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год» установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетом между истцом и ответчиком, который в апреле 2019 года составлял 247,20 руб./тыс. кВт.ч.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.03.2013 №1420 содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах; все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от 25.03.2013 №1420 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания ответчику в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 2667,304 кВт.ч. в материалы дела представлены интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за апрель 2019 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года с заявленными сведениями о количестве оказанных услуг.

Указанный интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за апрель 2019 года подписан представителем ответчика, скреплен печатью ответчика без возражений относительно качества, количества и сроков оказания услуг.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, счет и счет-фактура направлялись истцом ответчику для подписания, однако не были возращены им в подписанном виде.

Согласно 6.8 договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документально мотивированные отказы ответчика от подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года, о наличии таковых ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 6.8 договора указанный акт считается принятым ответчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме

В процессе рассмотрения судом настоящего искового заявления ответчик достоверность сведений, указанных в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, не оспорил, доказательства оказания услуг в меньших объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019 года не привел.

Согласно расчетом истца стоимость оказанных истцом услуг в объеме 2667,304кВт.ч. составила 791229 рублей 06 копеек.

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Стоимость услуг определена истцом с учетом тарифа, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 для взаиморасчетом между спорящими сторонами (247,20 руб./тыс. кВт.ч.).

Между истцом и ответчиком отсутствует спора по тарифам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.9. договора (в редакции дополнительного соглашения №40 от 27.06.2017 к договору) следует, что Заказчиком окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счет-фактуре.

В матеры дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по уплате стоимости услуг за апреле 2019 года как в сроки, установленные договором, так и в последующем.

Согласно постановлению Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик наличие за ним задолженности по оплате 791229 рублей 06 копеек стоимости услуг за апрель 2019 года не оспорил и не опроверг.

Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 791229 рублей 06 копеек стоимости услуг, оказанных в апреле 2019 года на основании договора от 25.03.2013 №1420, является установленным судом в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 791229 рублей 06 копеек за апрель 2019 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 37507рублей 30копеек за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (791229 рублей 06 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из абз. 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абз. 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7, 25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено

Ответчик не оспорил правомерность начисления истцом законной неустойки в заявленном размере.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу искомой суммы пеней.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг за апрель 2019 года, то требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 37507 рублей 30 копеек за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (791229 рублей 06копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 67, 68, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 791229 рублей 06 копеек, законной неустойки в размере 37507 рублей 30копеек за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (791229 рублей 06 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19575. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 14000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5575 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Одновременно с исковыми требованиями в рамках настоящего дела истцом было заявлено о применении обеспечительных мер в виде наложение запрета на изъятие собственником электросетевого имущества, находящегося в эксплуатации Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети».

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска.

Определением суда от 15.07.2019 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 791229,06руб. основного долга за апрель 2019 года; 37507,30руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.05.2019 по 13.08.2019 и 14000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 842736,36руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (791229,06 руб.) за период с 14.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 5575руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова