Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А27-16701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16701/2020
город Кемерово
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Польские машины», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 709 099,82 руб. долга, 34 720,82 руб. пени (с учетом принятого ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ),

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Польские машины» (далее - истец, ООО «Польские машины») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее - ответчик, ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании 709 099,82 руб. долга по договору № 20/01-14ПМ от 20.01.2014, 34 720,82 руб. пени (с учетом принятого ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования мотивированы неисполнением ООО «Шахта «Бутовская» обязательств по оплате принятых работ, выполненных ООО «Польские машины».

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.10.2020.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление без возражений по существу спора, согласно которому остаток неоплаченной задолженности составляет 709 099, 82 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Польские машины» (исполнитель) заключен договор № 20/01-14ПМ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства проведения текущего технического обслуживания горно-шахтного оборудования, насосных станций «Hauhinco» в соответствии с содержанием договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость работ исполнителя определяется сметным расчетом (калькуляцией), являющимся неотъемлемой частью договора, составленным с учетом приложений к договору.

Стоимость работ определяется из расчета фактически отработанных часов (подтвержденные отметкой в ламповой заказчика, плюс один час на оформление актов посещения), в соответствии с приложением № 1 и фактически использованных материалов, в соответствии с действующими ценами в приложении № 5 (пункт 4.1 договора).

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за техническое обслуживание производится в течении 90 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания обеими сторонами актов выполненных работ без замечаний.

В рамках принятых на себя обязательств истец выполнил работы и передал результат заказчику, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ № 1 от 17.01.2020 на сумму 215 860, 97 руб., № 2 от 24.01.2020 на сумму 1 807 873, 50 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Всего стоимость выполненных работ составляет 2 023 734, 47 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком исполнено частично, на сумму 1 314 634, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2527 от 24.04.2020, 4491 от 24.07.2020, 5146 от 21.08.2020, 5714 от 24.09.2020.

В связи с тем что выполненные по договору работы не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности исх. № 466 от 18.06.2020 (получена адресатом согласно сайту Почты России 30.06.2020).

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Польские машины» обратилось в суд настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ подписаны без возражений представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций, что удостоверяют факт принятия всех перечисленных в актах работ в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 709 099,82 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 34 720,82 руб. пени по состоянию на 20.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.7 договора за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки согласно ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уменьшение истцом суммы заявленных требований, 25 346 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Польские машины» 709 099,82 рублей задолженности, 34 720,82 рублей неустойки по состоянию на 20.10.2020, всего – 743 820,64 рублей, а также 5946 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Польские машины» выдать справку на возврат из федерального бюджета 25 346 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №873 от 22.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина