Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А68-13294/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-13294/2020


Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтандартСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Островского района Костромской области «Ивашевская начальная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 760 руб.


в заседании участвовали: от истца: не явились, извещены, увед. 30000049560375;

от ответчика: не явились, извещены, увед. 30000049560368.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СтандартСервис» обратилось с иском к МКОУ «Ивашевская НОШ» о взыскании по договору № 215 на выполнение работ по специальной оценке условий труда от 26.02.2019 задолженности в размере 12 000 руб., неустойки в сумме 5 760 руб., а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.


Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.


Изучив материалы дела, суд установил, что 26.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 215 на выполнение работ по специальной оценке условий труда, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда (далее СОУТ), на основании Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.13 и Методики проведения СОУТ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (л.д. 7-9).

Комплекс работ по договору включает в себя:

- Проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочих местах;

- Оформление документов по результатам СОУТ.

Срок выполнения работы начинается с 02.2019 и оканчивается не позднее 31.05.2019 (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора за 12 рабочих мест составляет 12 000 руб., НДС не облагается.

В цену договора включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Заказчик производит оплату работ в размере 100% процентов от общей суммы (п.2.1 договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 дней после подписания Акта выполненных работ.

Свои обязательства по договору подрядчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 712 от 13 июня 2019 года и счетом на оплату № 662 от 13 июня 2019 года (л.д. 10-11).

Истец направил ответчику претензию № 37 от 31.08.2020 с требованием оплатить задолженность (л.д. 13-14), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.


Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считает затраты на представителя неразумными (л.д. 78).


При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 000 руб.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 760 руб. за период с 12.07.2019 по 02.11.2020 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы по договору (п. 2.2 договора) подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, проверил расчет пени, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 5 760 руб.


Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 10 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 21 октября 2020 года, заключенный между истцом и ИП ФИО2 (л.д. 65-67), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно:

7) составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору № 215 на выполнение работ по специальной оценке труда от 26.02.2019, заключенному между ООО «СтандартСервис» и МКОУ Островского района Костромской области «Ивашевская начальная общеобразовательная школа».

Исполнитель обязан: изучить материалы дела; составить исковое заявление; собрать комплект документов, необходимых для обращения в суд; сообщить заказчику все сведения об исполнении поручения.

Цена договора составляет: 180 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за составление одного искового заявления, без учета НДС (п. 3.1. договора).

Квитанцией от 17.11.2020 подтверждена оплата услуг по договору от 21.10.2020 (л.д. 68).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считает затраты на представителя неразумными (л.д. 78).

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 №2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, установил, что в гражданском судопроизводстве подготовка искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. стоит от 7000 руб., ведение дела в суде - 10 000 за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

С учетом отзыва ответчика, а так же принимая во внимание, что составление искового заявления по настоящему делу не требовало длительной подготовки, сбора дополнительных доказательств, дополнительного изучения правоприменительной практики, ответчик не оспаривает сумму заявленной задолженности и неустойки, дело рассмотрено без участия представителя в 1 судебном заседании, то суд признает разумными расходы в размере 7 000 руб., отказывая в остальной части требования.


Госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Островского района Костромской области «Ивашевская начальная общеобразовательная школа» в пользу ООО «СтандартСервис» задолженность в сумме 12 000 руб. и пени в сумме 5 760 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 7000 руб. в возмещение расходов на оплату юруслуг.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова