Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А03-7496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


    Дело № А03-7496/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кондитер» о взыскании 17 631 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.05.2017,  паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импресс» (далее – ООО «Импресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кондитер» (далее – ООО «ПК «Кондитер») о взыскании 17 631 руб. 77 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 18.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 10.07.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, от 29.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ПК «Кондитер» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 56-СП, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить по заявке Покупателя (далее - Заявка, Приложение 1) и передать ему в собственность полиграфическую продукцию (далее - Продукция), наименование, количество и ассортимент которой согласовываются Сторонами и указываются в Заказе Покупателя (далее - Заказ, Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную Продукцию, фактически произведенную с учетом технологических отклонений, на условиях, оговоренных в Заказе. Заказ формируется отдельно на каждую партию Продукции на основании Заявки, полученной от Покупателя (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки на каждую партию Продукции устанавливается в Заявке.

Отгружаемая Продукция сопровождается следующими документами: товарной транспортной накладной; товарной накладной (ТОРГ-12); счетом-фактурой; документами, подтверждающими качество Продукции (паспорт качества на каждую партию Продукции, заверенный Поставщиком) (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость настоящего Договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему Договору партий Продукции, согласно Заказам.

Стоимость Продукции на каждую партию определяется на основании «Соглашения о ценах» (Приложение № 4), действующего на момент принятия заказа Поставщиком в работу. Стоимость поставляемой партии Продукции включает в себя стоимость Продукции, тары, упаковки и маркировки, НДС, стоимость доставки, если иное tie предусмотрено в Заказе (пункт 4.3).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что поставка первой партии Продукции производится по Счету на условиях 100% предоплаты. Все последующие партии Продукции оплачиваются в течение 7 дней от даты поставки на основании Товарной накладной.

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренную договором продукцию, что подтверждается товарной накладной № 3599 от 19.08.2016 на сумму 14 026 руб. 87 коп.

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 14 026 руб. 87 коп.

Претензия истца от 03.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 56-СП от 01.01.2015, товарной накладной, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга по договору  поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 14 026 руб. 87 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 3 604 руб. 90 коп., начисленной за период с 27.08.2016 по 10.05.2017 в соответствии с пунктом 6.3 Договора, которым предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, указанного в п.4.4, настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости поставки Продукции за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты Продукции свыше 30 (тридцать) календарных дней Поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кондитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импресс» 17 631 руб. 77 коп., в том числе 14 026 руб. 87 коп. основной задолженности и 3 604 руб. 90 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин