Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А09-2880/2017

89/2017-35346(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2880/2017
город Брянск
24 апреля 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК – Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к МУП «Выгоничский районный водоканал» о взыскании 895 262 руб. 43 коп. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 97 от 30.12.2016 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – «ТЭК-Энерго») в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Выгоничский районный водоканал» (далее – МУП «Выгоничский районный водоканал») о взыскании 50 000 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил уточнение размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 895 262 руб. 43 коп. основного долга за декабрь 2016 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определением от 10.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности суду не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2016 года между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и МУП «Выгоничский районный водоканал» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 46111.

В декабре 2016 года истец на основании указанного договора поставил ответчику электроэнергию стоимостью 895 262 руб. 43 коп.

Ответчик принял поставленную электроэнергию, однако ее оплату в соответствии с условиями договора энергоснабжения не произвел, что привело к образованию у него задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (декабрь 2016 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за декабрь 2016 года в общем объеме 135 882 кВт.ч., на сумму 895 262 руб. 43 коп., а именно: счетом-фактурой № 3204/070045/46111 от 31.12.2016, актом объема потребления электроэнергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, справкой- расчетом электроэнергии за декабрь 2016.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2016 на момент вынесения судом решения по делу составил 895 262 руб. 43 коп.

23.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 21/176) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2016.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период 2016 года в размере 895 262 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 895 262 руб. 43 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 895 262 руб. 43 коп. размер государственной пошлины составляет 20 905 руб.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик в суд не направил.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 585 от 17.01.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 18 905 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК – Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК – Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 895 262 руб. 43 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.