Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А32-27678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«17» сентября 2018 года


Дело № А32-27678/2018


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юника-Юг», Республика Крым, г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости невозвращенного оборудования и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.02.2018 № 23АА6819919);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» (далее – ответчик) о взыскании стоимости невозвращенного товара по договору оказания рекламных услуг от 18.01.2017 № 128/17 ДРУ в размере 6 255 901 рубля 83 копеек, штрафа в размере 1 876 770 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного товара в размере 3 882 430 рублей 99 копеек, штраф в размере 1 164 729 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 04.09.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В определении суда от 20.07.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 04.09.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 10 сентября 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания рекламных услуг от 18.01.2017 № 128/17 ДРУ, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора оказать заказчику за счет последнего услуги по предоставлению мест для размещения рекламного оборудования заказчика с целью привлечения интереса покупателей к потребительским качествам товаров, приобретаемых у заказчика по договору поставки, а заказчик обязуется предоставить рекламное оборудование. Конкретный перечень передаваемого оборудования, его наименование, вид (номер), стоимость определяются в акте сдачи-приемки оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи оборудования от 20.03.2017, от 06.04.2017, от 10.04.2017, от 23.05.2017, от 21.06.2017, от 27.06.2017, от 04.07.2017, от 11.07.2017, от 22.08.2017 истец передал ответчику оборудование на общую сумму 10 812 228 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 2.8.12 договора исполнитель обязуется в случае расторжения договора не позднее 7 дней с момента уведомления подготовить оборудование к сдаче заказчику в той комплектации и таком состоянии (с учетом естественного износа), в которых оно было предоставлено исполнителю, если в уведомлении не будет указано иное.

06 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2018 № 1328, в которой было указано на расторжение договора по истечение 30 дней с момента ее получения, ответчику было предложено вернуть оборудование не позднее 7 дней с момента уведомления о расторжении договора или перечислить в течение 10 банковских дней с момента выставления претензии стоимость оборудования в размере 6 255 901 рубля 83 копеек и штраф в размере 30% стоимости невозвращенного, утраченного либо поврежденного оборудования.

Между тем, в полном объеме оборудование истцу возвращено не было. Стоимость невозвращенного оборудования составила 3 882 430 рублей 99 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что каждая сторона вправе расторгнуть договор, предупредив о расторжении за 30 дней до даты фактического расторжения с учетом пункта 2.8.12 договора.

Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 22.06.2018. Таким образом, суд считает договор оказания рекламных услуг от 18.01.2017 № 128/17 ДРУ расторгнутым.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата оборудования в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 882 430 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 164 729 рублей 30 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозврата, утери, порчи полученного оборудования исполнитель возмещает полную стоимость оборудования (с учетом естественного износа) в течение 10 банковских дней с момента выставления заказчиком претензии и уплачивает штраф в размере 30% стоимости невозвращенного, утраченного либо поврежденного оборудования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 164 729 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 5 047 160 рублей 29 копеек государственная пошлина составляет 48 236 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63 663 рублей по платежному поручению от 12.07.2018 № 5298.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 236 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 427 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость невозвращенного товара в размере 3 882 430 рублей 99 копеек, штраф в размере 1 164 729 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 236 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 427 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2018 № 5298.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян