Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А14-6348/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6348/2018

«26» ноября 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени

и встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях и пени

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

акционерное общество «Воронежнефтепродукт», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, п.Колодезный, Каширский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

администрация Каширского муниципального района Воронежской области, с.Каширское, Каширский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №Д-ВР/20 от 30.04.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11-06/501 от 24.07.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) о взыскании 84821 руб. 07 коп. задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и 3612022 руб. 47 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) за период с 21.02.2018 по 29.09.2020 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определением суда от 14.06.2018 принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 98499 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору купли-продажи от 01.03.2012 №01-12/4636005560, за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и 120801 руб. 87 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ за период с 18.02.2018 по 26.04.2018, с доначислением пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», акционерное общество «Воронежнефтепродукт», администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, администрация Каширского муниципального района Воронежской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третьи лица).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для урегулирования сторонами возникших разногласий.

В судебное заседание 12.11.2020 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец по первоначальному иску (ПАО «МРСК Центра») поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, и в дополнениях к нему, заявил ходатайство об уменьшении начисленной истцом по встречному иску неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец по встречному иску (ПАО «ТНС энерго Воронеж») поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра» по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск, и в дополнениях к нему, на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении начисленной ПАО «МРСК Центра» неустойки.

Третье лицо (АО «Воронежнефтепродукт») полагало исковые требования ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») необоснованными.

В отзыве на иск ПАО «МРСК Центра» третье лицо (администрация Каширского муниципального района Воронежской области) указало, что в муниципальной собственности администрации района электросети, имеющие техническое присоединение к.ф. №6-10 кВ ЭЧЭ Колодезная, отсутствуют, из хозяйственного ведения МУП «Колодезянское ЖКХ» не изымались.

Третье лицо (администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области) при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо (ОАО «РЖД») в письменных пояснениях по делу полагало требования ПАО «МРСК Центра» неправомерными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2020.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого (п.2.1.) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В п.9.1. договора оказания услуг стороны определили срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в п.9.2. договора.

В соответствии с разделом «Общие положения» и п.2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.7.1. договора оказания услуг).

Согласно п.7.7. договора оказания услуг расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 данного договора.

Плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в приложении №4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (п.4.1. договора оказания услуг).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018 в январе 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 549086048 кВтч на общую сумму 1198597763 руб. 23 коп.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за январь 2018 года.

Согласно данной претензии ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 31500 кВтч на сумму 84821 руб. 07 коп.:

- 23924 кВтч на сумму 72420 руб. 93 коп. – ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»);

- 7576 кВтч на сумму 12400 руб. 14 коп. – Колодезянское сельское поселение.

Ссылаясь на то, что в спорный период потребление электроэнергии фактически осуществлялось указанными объектами, в связи с чем, переданный объем электроэнергии подлежит включению в объем услуг, оказанных исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

01.03.2012 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №0112/4636005560 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого (п.2.1.) гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее - энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п.5.2. договора купли-продажи).

Согласно п.5.7. договора купли-продажи оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В пп.5.10., 5.13. договора купли-продажи стороны предусмотрели обязанность ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п.5.15. договора купли-продажи).

Стороны определили срок действия договора купли-продажи - с 01.02.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в п.7.1. договора.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставило ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 98398282 кВтч на общую сумму 307689105 руб. 61 коп., что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии от 31.01.2018, подписанным ПАО «МРСК Центра» с разногласиями в объеме 31500 кВтч на сумму 98499 руб. 76 коп.:

- 23924 кВтч на сумму 74809 руб. 78 коп. – ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»);

- 7576 кВтч на сумму 23689 руб. 98 коп. – Колодезянское сельское поселение.

Полагая, что стоимость электроэнергии в размере 98499 руб. 76 коп., отпущенной на указанные объекты, должна быть компенсирована ПАО «МРСК Центра», как потери в его сетях, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ПАО «МРСК Центра» и встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы параграфом 6 главы 30, главой 39 ГК РФ, Законом №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Основных положений №442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу ст.3 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона №35-ФЗ, п.4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ, подп. «б» п.14 Правил №861).

В соответствии с п.4 Правил №861 гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Согласно абз.12 п.2 Правил №861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с п.128 Основных положений №422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил №861).

По смыслу положений п.50 Правил №861, если объем поставлен в сети сетевой организации, но не отпущен конечным потребителям, то такой объем является потерями в ее сетях. В свою очередь потери в сетях не являются объемом полезного отпуска и, следовательно, оплате как услуга по передаче электрической энергии потребителю не подлежит.

В силу п.136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п.137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (п.144 Основных положений №442).

Согласно п.156 Основных положений №442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Воронежнефтепродукт» является владельцем автозаправочной станции №177 (далее – АЗС №177), расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Отрадное, а/м М-4 Дон-520 км.

22.01.2010 в отношении указанного объекта между ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт» были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из содержания которых усматривается, что источником питания объекта АЗС №177 является: ВЛ 10-3 отпайка 3-7 ТП 10/04-3-32/160. Границей балансовой принадлежности (точкой присоединения (поставки)) определены: соединительные контакты на опоре 106 ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 отпайка 3-7.

Через объекты электросетевого хозяйства АО «Воронежнефтепродукт» опосредованно присоединены энергопринимающие устройства других потребителей.

Распоряжением ПАО «МРСК Центра» от 06.07.2012 №вр/р11/499-р линия электропередач ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 от ячейки 106 была переименована на ВЛ 10-7 ПС Новоусманская.

15.10.2014 между ООО «РН-Энерго» (продавец) и АО «Воронежнефтепродукт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2015-Э/Дх-ВР-2002/3802114/1510д, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

25.12.2014 между ОАО «ВЭСК» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующей поставщик) и ООО «РН-Энерго» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №77774, в том числе в отношении точки поставки №20 ПС ФИО4 10-3, ТП 3-32, прибор учета тип ЦЭ6803В №00785625000595 (АО «Воронежнефтепродукт», АЗК №177 п.Отрадное).

В Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 сторонами также была согласована точка поставки в отношении спорного потребителя: ПС ФИО5 10-3 ТП 3-32, прибор учета №00785625000595.

Письмом от 18.08.2017 в порядке п.152 Основных положений №442 сетевая организация уведомила ПАО «ТНС энерго Воронеж» об установке прибора учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772, класс точности 0,5, на опоре №151/1 ВЛ 10-7 ПС Новоусманская, в связи с чем, просила 25.08.2017 принять участие в комиссии при допуске прибора учета.

В письме от 25.08.2017, адресованном гарантирующему поставщику, ПАО «МРСК Центра» указало, что 25.08.2017 в 09 час. 20 мин. от АО «Воронежнефтепродукт» было получено письмо о переносе сроков допуска в эксплуатацию прибора учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772, однако на момент получения этого письма персонал РЭС выехал на объект для осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета. Так как представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и АО «Воронежнефтепродукт» на место допуска прибора учета не явились, прибор учета был допущен в эксплуатацию. При этом ПАО «МРСК Центра» указало, что готово провести повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию в присутствии представителя гарантирующего поставщика 29.08.2017 в 10 час. 00 мин.

29.08.2017 в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт» на опоре №151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская в составе измерительного комплекса был допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №36-267626, подписанным со стороны гарантирующего поставщика и потребителя без возражений.

Кроме того, в упомянутом акте представитель потребителя сделал пометку: «Для коммерческого учета пригоден. Использовать для тех. учета до подписания документов о переносе точки учета», что также свидетельствует об установке спорного прибора учета на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт».

Объем электрической энергии, переданной сетевой организацией в точку поставки АО «Воронежнефтепродукт» в январе 2018 года, в соответствии данными прибора учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772 составил 100596 кВтч.

Объем электрически энергии, потребленный объектами субабонентов, составил 76672 кВтч: ООО ЧОП «Ваше благородие» - 2234 кВтч; ИП ФИО6 - 11660 кВтч; ООО «Ольга» - 114 кВтч; ООО «Стройтранс» - 17700 кВтч; ООО ГрузАвто-36 - 36240 кВтч; УГИБДД по Воронежской области - 8724 кВтч.

Таким образом, объем потребления АО «Воронежнефтепродукт» составил 23924 кВтч (100596 – 76672 = 23924).

При рассмотрении спора ПАО «ТНС Энерго Воронеж» подтвердило наличие еще одного субабонента АО «Воронежнефтепродукт» - ГК «Российские автомобильные дороги», потребление электроэнергии которого в спорном периоде составило 14800 кВтч.

В ходе судебного разбирательства по делу данное обстоятельство ПАО «МРСК Центра» не отрицалось и не оспорено.

С учетом вышеизложенного, фактическое потребление электрической энергии АО «Воронежнефтепродукт» в январе 2018 года составило 9124 кВтч на сумму 27619 руб. 48 коп. (100596 кВтч – 91472 кВтч).

Объем электрической энергии, потребленный объектами субабонентов в спорный период, был принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, услуги сетевой компании по передаче электрической энергии на указанные объекты были оплачены.

Объем поставленной электроэнергии в размере 9124 кВтч по точке поставки ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») гарантирующий поставщик в полезный отпуск не принял, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра» неправомерно определяет объем потребления по вновь установленному и введенному в эксплуатацию ПКУ в новой точке присоединения (на опоре №151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская), поскольку мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства потребителя были проведены лишь 12.03.2018 (акт об осуществлении технологического присоединения №159).

Поскольку установленный ПАО «МРСК Центра» прибор учета СЭТ-4ТМ.03М №0806090772 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного с 01.06.2018, что подтверждается актом №36-332682, упомянутый прибор учета, по мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж», может быть использован в качестве расчетного только с указанной даты.

Суд считает ссылку ПАО «ТНС энерго Воронеж» на акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2018 №159, как на доказательство изменения существенных условий технологического присоединения и точки поставки, необоснованной, поскольку указанный акт безотносителен к рассматриваемому спорному периоду, а также ввиду нижеследующего.

В силу п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2018 №159, подписанного между ПАО «МРСК Центра» и АО «Воронежнефтепродукт», следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) потребителя находятся по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Отрадное, а/трасса М-4 Дон-520 км; присоединены на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 2010г.; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет 229 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 351 кВА.

Таким образом, объект присоединения и его технические характеристики в актах 2010 и 2018 годов идентичны. Различие в актах касается только наименования точки присоединения.

Доказательств того, что в спорный период акт об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2010 с ПАО «МРСК Центра» прекратил свое действие, гарантирующий поставщик и потребитель в материалы дела не представили, равно как и доказательств изменения схемы внешнего электроснабжения и ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств.

Ввиду недоказанности вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что повторное технологическое присоединение одного и того же объекта невозможно в силу законодательно установленного принципа однократности процедуры технологического присоединения, суд пришел к выводу, что акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2018 №159, является переоформленным актом 2010 года, а не новым технологическим присоединением потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») к сетям ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, в спорный период имело место потребление электроэнергии в точке поставки: ПС ФИО5-10-3 отпайка 3-7 на опоре 106, переименованной в точку поставки: опора №151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская, соответственно, объем потребленной электроэнергии правомерно определен сетевой организацией по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра» и ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») и допущенного в эксплуатацию 29.08.2017 с ведома и согласия всех заинтересованных лиц.

Доводы гарантирующего поставщика относительно того, что в распоряжении от 06.07.2012 №вр/р11/499-р нет указания на изменение наименования опор, от которых подключен потребитель, а ПАО «МРСК Центра» 25.12.2012, то есть после издания указанного распоряжения, направило ПАО «ТНС энерго Воронеж» дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, указав в качестве точки поставки потребителя: ПС Усмань-1 ВЛ 10-3, что соответствует данным, указанным в акте технологического присоединения от 2010 года, судом во внимание не принимаются, в связи с вышеизложенным.

Доказательств оказания услуг в январе 2018 года другой организацией, нежели ПАО «МРСК Центра», равно как и доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии до спорной точки поставки могла быть предоставлена в обход сетей ПАО «МРСК Центра», в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт») к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» также не представлено, в связи с чем, довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что потребитель в спорный период осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, суд считает несостоятельным.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель в спорный период от электроснабжения отказался, заявив об опломбировании прибора учета, в связи с прекращением потребления электрической энергии.

Напротив, гарантирующий поставщик и потребитель факта оказания услуг по передаче электроэнергии не отрицают и объем, переданной через спорный прибор учета электрической энергии, не оспаривают.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что сетевой организацией допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), в связи с чем, объем переданной электрической энергии в количестве 9124 кВтч на сумму 27619 руб. 48 коп. должен быть включен и принят ПАО «ТНС энерго Воронеж» в объем полезного отпуска электрической энергии по договору в январе 2018 года.

Соответственно спорное количество электроэнергии не является потерями, предъявленными ПАО «ТНС энерго Воронеж» к оплате.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года в отношении потребителя ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), подлежит удовлетворению в размере 27619 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 подлежат удовлетворению в размере 46279 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, ПАО «МРСК Центра» предъявило к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем потребления электроэнергии в размере 7576 кВтч на сумму 12400 руб. 14 коп. по точке поставки - ф.6 10 кВ тяговая ПС «Колодезная» (Колодезянское сельское поселение).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражало против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что договорные отношения с администрацией Колодезянского сельского поселения в отношении ф. <***> кВ тяговая ПС «Колодезная» у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствуют, с заявлением о заключении договора администрация Колодезянского сельского поселения не обращалась, какая - либо правоустанавливающая документация в отношении указанной точки также отсутствует. Ранее договоры энергоснабжения в отношении ф.6 10 кВ тяговая ПС «Колодезная» также не заключались.

Согласно п.50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 96 Основных положений №442 установлено, что в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Судом установлено, что к ПС 110 кВ «Колодезная-тяговая», принадлежащей ОАО «РЖД», к ячейке фидера № 6 кВ осуществлено технологическое присоединение кабельной линии 10 кВ (спорная линия электропередачи), питающей ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная», также принадлежащей ОАО «РЖД». От ТП 10/0,4 кВ «Радиорелейная» запитаны потребители ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ЗАО «Вотек Мобайл», АО «ВымпелКоммуникации» и ОАО «РЖД».

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 25.04.2002 спорная линия электропередачи на дату составления акта находилась на балансе МУП «Колодезянское ЖКХ».

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010 по делу А14-4819/2010 МУП «Колодезянское ЖКХ» создано на основании постановления главы администрации Каширского района Воронежской области от 01.11.2001 №489 и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2001. В соответствии с договором о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.11.2001 МУП «Колодезянское ЖКХ» было наделено муниципальным имуществом.

Главой Каширского муниципального района Воронежской области было издано постановление от 25.08.2005 №265 «Об изъятии муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Каширское ЖКХ» и МУП «Колодезянское ЖКХ», в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Колодезянское ЖКХ» изъято муниципальное имущество, находящееся у него на балансе.

ПАО «МРСК Центра» полагает, что спорная линия электропередачи также была изъята из ведения МУП «Колодезянское ЖКХ» в качестве муниципального имущества и находится в муниципальной собственности Каширского района Воронежской области, управлением которой занимается администрация Каширского района Воронежской области.

При этом какие-либо документы, подтверждающие принадлежность спорной линии электропередачи администрации Каширского района Воронежской области, в материалах дела отсутствуют. Сведений о принадлежности спорной линии электропередачи иным лицам в материалы дела также не представлено. Из чего следует, что спорная линия электропередачи в соответствии со ст.225 ГК РФ является бесхозяйной.

В соответствии со ст.ст.28, 38 Закона №35-ФЗ обслуживание электрических сетей, которые не имеют собственника или от которых собственник отказался, возложено на сетевые организации, к сетям которых подключены указанные электрические сети. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, следовательно, объем потерь в бесхозяйных сетях оплачиваются сетевой организацией, использующей такие сети для оказания услуг по передаче электроэнергии.

В данном случае спорная линия электропередачи имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что электроэнергия в объеме 7576 кВтч не является «полезным отпуском» электроэнергии, не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электроэнергии, а является потерями электроэнергии, возникшими в спорной линии электропередачи, в силу чего подлежит оплате ОАО «РЖД», которое ее фактически использует для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, с 01.01.2018 потери в спорной линии электропередачи оплачивает ОАО «РЖД» на основании заключенного с ПАО «ТНС энерго Воронеж» договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 21.03.2008 №063.

К тому же, спорный объем электроэнергии уже оплачен третьим лицом по делу - ОАО «РЖД», что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение от 18.12.2018 №1236858.

На основании изложенного, требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 12400 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 7576 кВтч (Колодезянское сельское поселение) и встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 23689 руб. 98 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объеме 7576 кВтч (Колодезянское сельское поселение), суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.15 (3) Правил №861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, ПАО «МРСК Центра» на основании абз.5 п.2 ст.26 Закона №35-Ф3 заявило требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неустойки (пени) в размере 3612022 руб. 47 коп. за период с 21.02.2018 по 29.09.2020, в том числе пени за период с 13.02.2018 по 21.03.2018 в размере 3585623 руб. 54 коп., начисленной на неоспариваемую часть задолженности, пени за период с 21.02.2018 по 29.09.2020 в размере 22539 руб. 62 коп., начисленной на задолженность по потребителю ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»), пени за период с 21.02.2018 по 29.09.2020 в размере 3859 руб. 31 коп., начисленной на задолженность по Колодезянскому сельскому поселению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.5 п.2 ст.26 Закона №35-Ф3 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107).

Рассмотрев расчет неустойки, представленный ПАО «МРСК Центра», суд пришел к выводу, что правомерным является требование истца по первоначальному иску о взыскании пени в размере 8596 руб. 03 коп., начисленной на неоплаченную сумму задолженности в размере 27619 руб. 48 коп. по потребителю ООО «РН-Энерго» (АО «Воронежнефтепродукт»).

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 12400 руб. 14 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (Колодезянское сельское поселение) судом отказано, требования о взыскании 3859 руб. 31 коп. пени за период с 21.02.2018 по 29.09.2020 удовлетворению не подлежат.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018, в январе 2018 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в объеме 549086048 кВтч на общую сумму 1198597763 руб. 23 коп.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в январе 2018 года в объеме 549054548 кВтч стоимостью 1198512942 руб. 16 коп.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило неоспариваемую стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2018 года, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неустойки в указанной части заявлено правомерно.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании ст.333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной на неоспариваемую стоимость услуг, до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка РФ.

В обоснование данного ходатайства ответчик по первоначальному иску сослался на то, что начисленная истцом неустойка на неоспариваемую сумму долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; оплата услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года в неоспариваемой части в размере 1197803274 руб. 91 коп. произведена ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме, просрочка исполнения обязательств незначительна (от 2 до 29 календарных дней) и обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от ПАО «ТНС энерго Воронеж»: несвоевременной оплатой задолженности потребителями электрической энергии; в результате допущенной ПАО «ТНС энерго Воронеж» просрочки у ПАО «МРСК Центра» не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчиком неустойки. Кроме того, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет для ПАО «МРСК Центра» получение необоснованной выгоды, поскольку средние процентные ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств субъектам предпринимательской деятельности значительно ниже процентной ставки, применяемой истцом при начислении неустойки (21,06% годовых). Таким образом, даже привлекая заемные денежные средства для компенсации неоплаченной в срок задолженности, ПАО «МРСК Центра» понесло бы гораздо меньшие убытки, чем ПАО «ТНС энерго Воронеж» понесет после оплаты неустойки в заявленном размере.

ПАО «МРСК Центра» возражало против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в возражениях на заявление ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки, в том числе указало, что размер ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии установлен Законом №35-ФЗ. Соответственно законодательно определено, что именно данный размер ответственности будет обоснованным и минимизирует возможные убытки сетевых организаций.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы ответчика по первоначальному иску, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «МРСК Центра» неустойки до 2554142 руб. 80 коп., применительно к двойной ключевой ставке (15%), действовавшей в период погашения долга в его неоспариваемой части.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с п.5.7. договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.02.2012 №01-12/4636005560, п.82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» неустойки в размере 120801 руб. 87 коп. за просрочку оплаты электрической энергии для компенсации потерь заявлены за период с 18.02.2018 по 26.04.2018.

В силу абз.8 п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Данная норма также носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

ПАО «МРСК Центра» на основании ст.333 ГК РФ заявило ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной на неоспариваемую стоимость электроэнергии для компенсации потерь, до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка РФ.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию пени ПАО «МРСК Центра» сослалось на то, что сумма задолженности, по которой допущена просрочка оплаты, является незначительной по отношению к общей сумме обязательств. В результате допущенной ПАО «МРСК Центра» просрочки у ПАО «ТНС Энерго Воронеж» не возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке, при этом начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ и среднего значения ставок по кредитам.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражало против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в возражениях на заявление ответчика по встречному иску о снижении неустойки.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении №7, принимая во внимание непродолжительность срока неисполнения ПАО «МРСК Центра» обязательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика по встречному иску и снижении размера неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России в сумме 86050 руб. 65 коп.

Требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 998 руб. 56 коп., начисленной на задолженность в размере 46279 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для ее уменьшения.

В удовлетворении остальной части требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании неустойки следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ПАО «МРСК Центра» при обращении в арбитражный суд с иском уплатило госпошлину в размере 49815 руб. 81 коп. С учетом результата рассмотрения первоначального иска, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежит взысканию в пользу ПАО «МРСК Центра» 40642 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а истцу по первоначальному иску следует вернуть из федерального бюджета 8331 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины.

При подаче встречного иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» уплатило госпошлину в размере 7337 руб. С учетом результата встречного иска, с ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 5661 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а с истца по встречному иску следует взыскать в доход федерального бюджета 49 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 27619 руб. 48 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года, 2562738 руб. 83 коп. пени за период с 13.02.2018 по 29.09.2020 и 40642 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8331 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 46279 руб. 26 коп. стоимости потерь электрической энергии, 87049 руб. 21 коп. пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 и 5661 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко