Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-197317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-197317/19

112-1625

18 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 1 ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>

к ООО "Техноэлектромонтаж" 241019 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1620347,76 руб. по договорам №202/ЦБрн1/612-2018 от 17.07.2018 г. и № 202/ЦБрн1/1074-2019 от 26.03.2019 г.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Техноэлектромонтаж" о взыскании 1620347,76 руб. по договорам №202/ЦБрн1/612-2018 от 17.07.2018 г. и № 202/ЦБрн1/1074-2019 от 26.03.2019 г.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ (поставщик) и ООО "Техноэлектромонтаж" (покупатель) заключены договора поставки №202ЦБрн1/612-2018 от 17.07.2018 г. и №202/ЦБрн1/1074-2019 от 26.03.2019 г., согласно условиям которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договоров цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с п. 3.8.1 договоров покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договоров, был поставлен в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, который ответчиком получен, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью на представленных документах, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 598 083,34 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 1 598 083,34 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 598 083,34 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 264,42 руб. за период с 06.05.2019 г. по 22.07.2019 г.

В соответствии с п. 7.5 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 264,42 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком расчет не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Техноэлектромонтаж" в пользу ООО ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ 1 598 083,34 руб. (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят три рубля) 34 коп., неустойку в размере 22 264,42 руб. (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре рубля) 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 203 руб. (двадцать девять тысяч двести три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Шарина