Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А21-16575/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-16575/2024
г. Калининград
21

марта

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания», НИН 3917049813, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Конфеста», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 8 475 600 руб. основного долга по договору поставки №0504-22 от 05.04.2022, 174 476,27 руб. неустойку (пени), начиная с 28.10.24 по день фактической оплаты и 307 722 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

05.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №0504-22 на поставку товара.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию и сырье для пищевой промышленности, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% стоимости товара перечислением денежных средств па расчетный счет поставщика.

В рамках названного договора истцом был отгружен товар - эквивалент масла какао «Wilehoe SP» в объеме 14 720 кг. и эквивалент масла какао Эквилад 0101-34 в объеме 1 880 кг. на общую сумму 9 549 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №ТПК 10170017 от 17.10.2024 (далее - УПД).

Исходя из продолжительного сотрудничества, истец произвел отгрузку товара без предварительной оплаты, на основании гарантийного письма ответчика №2457 от 17.10.2024.

Оплата за партию, отгруженную по УПД в нарушение сроков, указанных в гарантийном письме, произведена покупателем частично: 28.11.2024 - 200 000 руб. и 04.12.2024 - 100 000 руб.

18.11.2024 поставщик направил покупателю письменную претензию о добровольном удовлетворении требования но оплате суммы основного долга и пени, которая была получена покупателем 26.11.2024.

Ответа на претензию в установленный договором срок не последовало.

В связи с чем истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 05.12.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 05.02.2025.

В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 8 475 600 руб. задолженности за поставленный товар, 174 476,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.12.2024 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 475 600 руб.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель истца уточненные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Суд признал необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 8 475 600 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 174 476,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.12.2025 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 475 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 307 722 руб., в то время как по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 284 502 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 284 502 руб. в возмещение расходов по оплате государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ, также истцу следует вернуть из бюджета 23 220 руб. излишне оплаченной государственной пошлины согласно п. 1 ч. 1 ст. 33.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Конфеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания»:

-8 475 600 руб. задолженности за поставленный товар,

-174 476,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 05.12.2024 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 8 475 600 руб.,

-284 502 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 23 220 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко