Решение от 17 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185618/25-91-2093
г. Москва
18 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-185618/25-91-2093 по иску АО "Желдорреммаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 3 809 482,30 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Желдорреммаш" (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (далее – Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 3 809 482,30 руб.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения относительно позиции по доводам отзыва, изложенной представителем ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 №2717837 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а АО «Желдорреммаш» принимает на себя обязательства по ремонту и модернизации тягового подвижного состава в порядке и сроки, определенные Договором. Период выполненных работ по Договору (с учетом редакции дополнительного соглашениях? 17 от 29.12.2023): с 01 января 2018 года по 31 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО «РЖД» (далее также - «Заказчик») поручает, а АО «Желдорреммаш» (далее также - «Подрядчик») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2024 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо Заказчика (далее - место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.7. Договора, права и обязанности Заказчика в части доставки ТПС до Места выполнения Работ, передачи ТПС Подрядчику, приемки ТПС после выполнения Работ, оформление Первичных документов и оплаты выполненных Работ осуществляют региональные дирекции тяги - структурные подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - региональные дирекции тяги), адреса и банковские реквизиты которых указаны в Приложении № 6 к настоящему Договору.

Также пункт 4.1. Договора возлагает на Заказчика обязанность доставлять Объект ремонта к дате и до Места выполнения Работ, указанные в Квартальных Спецификациях.

В п. 4.3. Договора указано, что фактической датой подачи ТПС на локомотиворемонтный завод является дата, указанная в акте приема-передачи локомотива ремонтному предприятию по форме Приложения №37 к Договору, составляемого в день прибытия ТПС в Ремонт.

Согласно пункту 7.2.1 Договора Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения работ ТПС, в соответствии с Графиком подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию.

Абзацем 5 пункта 4.4 Договора датой подачи объекта ремонта в место выполнения работ является дата, указанная в графике подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или модернизации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.8 Договора, в случае задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной сторонами в графике подачи / выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в месте выполнения работ другим ТПС той же или большей секционности, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток в соотвегствни со следующей формулой: Пj = К * Цj/1,07 * Pj где:

Цj - цена Ремонта и/или Модернизации секции ТПС соответствующей серии на конкретном локомотиворемонтном заводе Подрядчика (приложение № 7 к Договору), который должен был быть подан в место выполнения работ в соответствии с Квартальной спецификацией;

К - коэффициент, соответствующий доле прямых затрат на работы по секции ТПС, равный 0,151;

Pj - плановая продолжительность выполнения ремонта и/или модернизации соответствующей серии, указанная в приложении № 4 к Регламенту взаимодействия.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС ј серии рассчитывается как за полные сутки.

Согласно графику подачи ТПС в ремонт для выполнения работ в 2024 году на Ростовскомна-Дону ЭРЗ, ТПС № 571 должен быть передан в ремонт 08.10.2024 года. Однако Ответчиком ТПС передано в ремонт 16.10.2024 года, что подтверждается актом приема-передачи локомотива ремонтному предприятию № 12634 от 16.10.2024 года.

Согласно графику подачи ТПС в ремонт для выполнения работ в 2024 году на Ростовскомна-Дону ЭРЗ, ТПС № 2229/2292A должен быть передан в ремонт 13.07.2024 года. Однако Ответчиком ТПС передано в ремонт 20.07.2024 года, что подтверждается актом приема-передачи локомотива ремонтному предприятию от 20.07.2024 года.

В нарушение вышеуказанных положений Договора, устанавливающих обязанность Заказчика по соблюдению графика подачи/выпуска ТПС в Ремонт и/или Модернизацию, ОАО «РЖД» несвоевременно передало в ремонт ТПС серии ВЛ80С №571 и 1,5ВЛ80С № 2229/2292А, в связи с чем с ОАО «РЖД» в пользу АО «Желдорреммаш» подлежат уплате пени за несвоевременную подачу ТПС в ремонт на сумму 3 809 482,30 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена № 9807/1059 от 28.03.2025, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Довод ответчика о том, что им не нарушен срок подачи в ремонт локомотива 1,5ВЛ80С № 2229/2292А, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В сформировавшейся судебной практике по данной категории дел существенными обстоятельствами являются разница между датой подачи локомотива в ремонт, указанной в согласованном сторонами графике, и фактической датой подачи локомотива в ремонт, указанной в подписанном сторонами акте приема-передачи локомотива в ремонт.

Согласно пункту 7.2.1 Договора Заказчик обязан направлять Подрядчику для выполнения работ ТПС, в соответствии с Графиком подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию.

В п. 4.3. Договора указано, что фактической датой подачи ТПС на локомотиворемонтный завод является дата, указанная в акте приема-передачи локомотива ремонтному предприятию по форме Приложения №37 к Договору, составляемого в день прибытия ТПС в Ремонт.

С целью выполнения ремонтных работ по электровозу серии 1,5ВЛ80С № 2229/2292A сторонами был согласован и утверждён График подачи в ремонт для выполнения Работ в III квартале 2024 года на Ростовском ЭРЗ № 316, подписанный 20.06.2024 со стороны АО «Желдорреммаш» заместителем генерального директора по организации производства ФИО1 и со стороны ОАО «РЖД» заместителем начальника Дирекции тяги ФИО2.

В материалах дела имеются акты приема-передачи в ремонт электровоза серии 1,5ВЛ80С № 2229/2292А, подписанные без возражений и замечаний, со стороны заказчика представителем Северо-Кавказской дирекции тяги ФИО3 и со стороны подрядчика начальником ФИО4 Дубовик. Указанные акты подтверждают факт принятия Ростовским-на-Дону ЭРЗ указанных ТПС в ремонт.

Так, согласно графику подачи ТПС в ремонт для выполнения Работ в III квартале 2024 года на Ростовском ЭРЗ № 316 от 20.06.2024, ТПС № 2229/2292А должен быть передан в ремонт 13.07.2024 года. Однако Ответчиком ТПС передано в ремонт 20.07.2024 года, что подтверждается актами приема-передачи локомотива ремонтному предприятию № 12554, 12555 от 20.07.2024 года. Следовательно, поскольку факт несвоевременной подачи в ремонт электровоза серии 1,5ВЛ80С № 2229/2292А документально подтверждён, АО «Желдорреммаш» имеет право требовать от ОАО «РЖД» уплаты неустойки в соответствии с п. 9.8 Договора.

Ссылка ОАО «РЖД» на график № 464 от 19.09.2024, в котором дата подачи электровоза серии 1,5ВЛ80С № 2229/2292А на завод указана 20.07.2024, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно п. 2.6. Регламента взаимодействия, являющемуся приложением № 4 к Договору, изменения в подписанный График подачи/выпуска ТПС в/из ремонта и/или Модернизации вносятся по согласованию сторон, но не позднее, чем за 25 календарных дней до начала месяца, в котором будут проводиться соответствующие Работы.

Указанные изменения вносятся путём подписания новой Квартальной спецификации.

Однако график № 464 от 19.09.2024, на который ссылается ОАО «РЖД», подписан сторонами практически через 2 месяца после подачи в ремонт электровоза серии 1,5ВЛ800 № 2229/2292А, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.6. Регламента взаимодействия.

Следовательно, график № 464 от 19.09.2024 не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения срока подачи в ремонт электровоза серии 1,5ВЛ80C № 2229/2292A.

Таким образом, требования АО «Желдорреммаш» к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за задержку подачи в ремонт электровоза серии 1,5ВЛ80С № 2229/2292А являются обоснованными и правомерными. В свою очередь, ОАО «РЖД», приводя довод об отсутствии нарушения срока подачи в ремонт электровоза, неверно интерпретирует как нормы гражданского законодательства РФ, так и положения Договора в их совокупности.

Довод ответчика о том, что истцом неверно, с нарушением условий Договора составлен расчёт пени, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 9.8 Договора, в случае задержки подачи ТПС в ремонт и/или модернизацию на срок более 3 (трех) суток от согласованной сторонами в графике подачи / выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию даты подачи, если указанный ТПС не был заменен в месте выполнения работ другим ТПС той же или большей секционности, Заказчик уплачивает Подрядчику пени (П) по каждой не поданной секции ТПС за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертых) суток в соответствии со следующей формулой: Пj = К * Цj/1,07 * Pj где:

Цj - цена Ремонта и/или Модернизации секции ТПС соответствующей серии на конкретном локомотиворемонтном заводе Подрядчика (приложение № 7 к Договору), который должен был быть подан в место выполнения работ в соответствии с Квартальной спецификацией;

К - коэффициент, соответствующий доле прямых затрат на работы по секции ТПС, равный 0,151;

Pj - плановая продолжительность выполнения ремонта и/или модернизации соответствующей серии, указанная в приложении № 4 к Регламенту взаимодействия.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС ј серии рассчитывается как за полные сутки.

В соответствии с п. 9.10 Договора, для целей расчета неустойки по Договору Стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учетом НДС.

Стоимость работ по Договору с учетом НДС пунктом 3.1 Договора устанавливает, что есть стоимость Договора - это сумма стоимости Работ в объеме согласно Плановому объему заказа, стоимости Дополнительных работ, стоимости Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, стоимости Работ, связанных с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми. Стоимость Работ определяется как произведением количества секций локомотива и стоимости конкретного вида Работ.

Приложение №7 к Договору - цены на ремонт и модернизацию локомотивов в условиях конкретных заводов, является прейскурантом цен на ремонт, которые используются для расчета стоимости ремонта всей секции локомотива, согласно перечню произведенных работ. Данный перечень всех выполненных работ и их цена, согласно условиям Договора оформляются в актах выполненных работ по форме ФПУ-26 по каждой секции отдельно и направляются Заказчику.

Однако Ответчик использовал в своем контррасчете только цену на ремонт кузова одной секции локомотива (без учета стоимости ремонта дизеля, колесных пар, электрических машин, компрессора, электродвигателей, также являющихся составными частями каждой секции локомотива).

Фактический объем выполненных работ определен в представленных Истцом в материалах дела Актах выполненных работ по форме ФПУ-26 и ТУ-31.

На момент подачи искового заявления расчеты Сторон по выполненным работам завершены, приняты и оплачены Заказчиком, спор о стоимости работ отсутствует.

В связи с изложенным, довод Ответчика о неправильной стоимости работ, примененной при расчете неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам дела. АО «Желдорреммаш» абсолютно верно произведен расчет неустойки за несвоевременную подачу локомотива в ремонт в соответствии с условиями Договора (пункты 9.8 и 9.10 Договора во взаимосвязи).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению, в своем интересе; юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск; лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 2 285 689,38 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу АО "Желдорреммаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку подачи локомотивов в ремонт в размере 2 285 689,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 139 284 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "Желдорреммаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 45 452 руб., уплаченную по платежному поручению № 77927 от 19 августа 2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов