Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А43-22758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22758/2024

город Нижний Новгород                                                                      «9» сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-535),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Большеболдинское районное потребительское общество», село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, Администрация Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области, село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2022, диплом от 23.06.2004, 



установил:

Потребительский кооператив «Большеболдинское районное потребительское общество» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – зданием площадью 301,1 кв.м, расположенным по адресу Нижегородская область, Большеболдинский муниципальный округ, <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация).

Представитель Кооператива в ходе заседания заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации поступил отзыв на заявление, к втором указано на отсутствие возражение относительно удовлетворения настоящего заявления. При этом Администрация просила рассмотреть заявление в отсутствие ее представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Кооператив в 1962 году построил и ввел в эксплуатацию нежилое здание площадью 301,1 кв.м, расположенным по адресу Нижегородская область, Большеболдинский муниципальный округ, <...>.

Факт нахождения указанного здания на балансе у Кооператива подтверждает представленная в материалы дела инвентарная карточка учета основных средств № 793 от 31.07.2009 (л.д. 27), а также выписка из счета № 01 «Основные средства» ПК «Большеболдинское райпо» по состоянию на 01.07.2024.

Спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 52:58:1000003:129, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является заявитель.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.08.2024 № Сл-105-696046/24/24 спорный объект недвижимости не числится в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

В соответствии с письмом Управления Росимущества по Нижегородской области от 27.08.2024 указанное  нежилое здание в реестре федерального имущества не числятся.

Согласно справке Администрация Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области от 06.09.2024 № 89 спорное здание в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Большеболдинского муниципального округа  Нижегородской области, не числится.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения потребительского кооператива «Нижегородский», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает заявление заявителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Потребительским кооперативом «Большеболдинское районное потребительское общество», село Большое Болдино Большеболдинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – нежилым зданием площадью 301,1 кв.м, расположенным по адресу Нижегородская область, Большеболдинский муниципальный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


          Судья                                                                                                           Н.В. Бодрова