Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А70-8439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8439/2024
г. Тюмень
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Проектировщик» (ОГРН <***>, ИНН

7202079408)

о взыскании денежных средств,,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 25.11.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 03.06.2024, ФИО4 - директор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектировщик» (далее – ответчик, ЗАО «Проектировщик») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., пени в размере 89 692 руб., судебных издержек

Требования со ссылкой на статьи 395, 716, 729, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оп договору от 26.01.2023 № 1280-04-2023.

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, дополнений к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП З.Т.НБ. (Заказчик) и ЗАО «Проектировщик» (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ № 1280-01-2023 от 26 января 2023 г. между истцом и ответчиком, по которому, а как (договор прилагается).

По договору Подрядчик обязался выполнить для Заказчика проектную и рабочую документацию на строительство объекта «Научно-медицинский центр по адресу: <...>» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора работа должна быть выполнена в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п. 1.3. договора общий срок разработки проектной и рабочей документации по договору установлен до 8-ми месяцев».

Согласно п. 1.3.1. договора Срок разработки Эскизного проекта (ЭП) - 35 рабочих дней с даты заключения договора и передачи исходных данных.

Истец поясняет, что заявка на техническое задание была направлена ответчику 25 ноября 2022 г. по электронной почте, в котором указано, что здание необходимо спроектировать:

- 10-ти этажное,

- с количеством номерного фонда от 70 до 100 номеров, соответствующих категории гостиницы 3*.

Истец на основании п. 2.3.1. договора оплатила по договору аванс в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 30.01.2023 г.

27 февраля 2023 г. эскизный проект был направлен в адрес истца, в котором содержались Технико-экономические показатели здания:

- этажность 5 эт.,

- количество этажей - 6 шт.,

- общая площадь (всех помещений здания) - 1057,9 кв.м.,

- полезная площадь - 859,3 кв.м.,

- количество номеров - 9,

- площадь застройки 416,5 кв.м.

Истец указывает, что с 27 февраля 2023 г. состоялось несколько совещаний с участием представителей подрядчика, на которых были высказаны замечания по эскизному проекту и обозначены наиболее приемлемые для заказчика варианты решения замечаний, которые подрядчик согласился применить. Однако каждый последующий вариант увеличения номерного фонда и размещения здания на земельном участке имел существенные недоработки.

16 марта 2023 г. в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо с замечаниями на эскизный проект.

21 марта 2023 г. исх. № 8 ответчик направил письмо, в котором сообщил, что им проработаны другие варианты строительства здания (варианты заказчику не предоставлены), но выполнить требования заказчика невозможно в силу ограничений законодательными и строительными нормами.

Поскольку все мероприятия, направленные сторонами по договору на соблюдение заявленной цели заказчика (проектирование 10-ти этажного здания, с номерным фондом от 70 до 100 номеров), не привели к желаемому результату, а подрядчик письменно подтвердил, что выполнить такие требования невозможно, то 27 марта 2023 г. заказчик направил письмо подрядчику о прекращении работ по договору подряда и его расторжении, руководствуясь п, 7.4. и п. 7.5. договора подряда.

07 апреля 2023 г. исх. № 21 подрядчик направил заказчику письмо с перечнем произведенных работ по договору и их стоимостью в размере 1 053 692 руб.

11 апреля 2023 г. ответчик направил акт выполненных работ по договору, в котором указал, что выполнена часть инженерных изысканий (геодезические, экологические); стоимость проектных работ (Эскизный проект) и изысканий составила 1 095 839 руб., задолженность истца составила 95 839 руб.

28 апреля 2023 г. заказчик направила подрядчику отказ от подписания акта выполненных работ и претензию о возврате денег по договору, поскольку не согласилась с перечнем выполненных работ.

Из пояснений истца следует, что ответчиком встречного предоставления оказано не было, денежные средства не были возвращены.

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что фактически работы не были выполнены, на отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств в размере 1 000 000 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В материалы дела представлен договор подряда на выполнение проектных (изыскательских) работ № 1280-01-2023 от 26 января 2023 г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что фактически работы были выполнены.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт выполнения работ ответчиком по договору.

Сторонами не оспаривается, что до подписания договора ответчиком была получена заявка на техническое задание по электронной почте, в которой указано, что здание необходимо спроектировать:

- 10-ти этажное,

- с количеством номерного фонда от 70 до 100 номеров, соответствующих категории гостиницы 3*.

Как установлено материалами дела, сторонами посредством электронной почты велась переписка, касающаяся хода выполнения работ по договору. Истцом не заявлено о фальсификации данных доказательств.

Так из представленной переписки следует, что истцом направлялись замечания по технико-экономическим показателям здания. Данный факт подтверждается перепиской.

Сторонами не оспаривается, что 27 февраля 2023 г. эскизный проект был направлен в адрес истца, в котором содержались Технико-экономические показатели здания:

- этажность 5 эт.,

- количество этажей - 6 шт.,

- общая площадь (всех помещений здания) - 1057,9 кв.м.,

- полезная площадь - 859,3 кв.м.,

- количество номеров - 9,

- площадь застройки 416,5 кв.м.

17.03.2023г. истцу был направлен эскизный проект 10-этажного здания Медицинского центра в монолитно-каркасном исполнении - (68 мест).

Также Письмом № 8 от 21.03.2023г. ответчик сообщил Истцу, что параллельно с работой над 10-этажным зданием Медицинского центра проработаны еще два варианта:

- Капитальный ремонт существующего здания 2-этажного,

- Присоединение существующего здания с проектируемым 10-этажным центром -невозможно.

Также 20.03.2023г. была отправлена схема по установке модульных блоков заводского изготовления в 2 этажа - 44 места.

Эскизный проект 10-ти этажного здания направлен 31.03.2024 электронно и потом почтой.

Истец указывает, поскольку все мероприятия, направленные сторонами по договору на соблюдение заявленной цели заказчика (проектирование 10-ти этажного здания, с номерным фондом от 70 до 100 номеров), не привели к желаемому результату, а подрядчик письменно подтвердил, что выполнить такие требования невозможно, то 27 марта 2023 г. заказчик направил письмо подрядчику о прекращении работ по договору подряда и его расторжении.

Ответчик поясняет, что достижение желаемого истцом результата невозможно: ознакомившись с градпланом от 16.12.2022г. выяснилось, что проектировать чистуюгостиницу нельзя, а вид: «Научно-медицинский центр» с соответствующими кабинетамимедицинских специалистов - можно, а кабинеты эти после строительства здания и ввода его в эксплуатацию, превратятся в гостиничные номера (Письмо №6 от 19.01.2023г).

Ответчик указывает, что объем выполненных работ по договору составляет 1 053 692 рублей. Ответчиком представлен расчет. При этом истцом стоимость выполненных работ не опровергнута, иной расчет и его подтверждение не представлены.

В подтверждение фактического выполнения работ ответчиком представлен эскизный проект.

Ответчик также пояснил, что недопонимание возникло из-за невозможности на земельном участке истца разместить гостиницу (не менее 3***) на 100 номеров и в процессе переработки вариантов был выполнен эскизный проект (форпроект) - 15% от общей стоимости рабочего проекта здания.

Сторонами ходатайство о назначении экспертизы с целью установления возможности/невозможности выполнения условий договора, а также фактической стоимости выполненных работ не заявлено.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к следующим выводам.

На основании заключенного договора на выполнение проектных (изыскательских) работ № 1280-01-2023 от 26 января 2023 г. ответчик приступил к выполнению работ.

В результате переписки и переговоров эскизный проект 10-этажного здания Медицинского центра в монолитно-каркасном исполнении - (68 мест) был направлен истцу электронной почтой 17.03.2023г., а затем почтой.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке истца разместить гостиницу (не менее 3***) на 100 номеров не представляется возможным в силу требований градостроительных норм истцом не опровергнут доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждены перепиской сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчиком принятые обязательства выполнялись.

Таким образом, после расторжения договора подряда со стороны заказчика в одностороннем порядке, в отсутствие вины подрядчика, на стороне истца возникли убытки в виде понесенных расходов, связанных с исполнением условий договора.

В связи с односторонним расторжением договора, понесенные ответчиком расходы, являются для него убытками, находящимися в причинно-следственной связи между односторонним отказом заказчика от исполнения договора и их возникновением и относятся на истца в соответствии со ст. 15, 717 Гражданского кодекса.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что работы не были выполнены следует возложить на истца.

Не совершив необходимых процессуальных действий, истец несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание позицию ответчика и приходит к выводу об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание правовой помощи от 13.05.2024, заключенный с ФИО3, расписку ФИО3 на сумму 50 000 рублей.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву. Представитель ответчика приял участие в судебных заседаниях.

Таким образом, юридические услуги были оказаны. Юридические услуги оплачены.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд, принимая во внимание положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что истец возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Истец возражений на заявление, документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей являются чрезмерными, не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доказательства того, что размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных заявителем, суд не находит.

Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных заседаний, а также принимая во внимание непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере, суд считает, что с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, предоставленные ответчиком, соответствуют положениям статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ответчика о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Проектировшик» 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.